Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А19-260/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственное имущество находилось на праве аренды у ИП Трусова Е. С., который как субъект малого предпринимательства имел право на заключение договора аренды того же имущества на новый срок без проведения торгов применительно к части 4 статьи 53 Закона N 135-ФЗ.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции  не установили оснований для досрочного расторжения договора аренды от 10.06.2008 №4.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что спорный договор аренды от 10.06.2008 №4 заключен с соблюдением условий, предусмотренных частью 4 статьи 53 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем признал незаконным оспариваемое решение УФАС.

Изложенное соответствует позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 №16679/11 по делу №А40-102293/10-148-587, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2012 по делу №А13-6712/2011 (Определением ВАС РФ от 22.11.2012 № ВАС-15169/12 по делу №А13-6712/2011 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2012 (Определением ВАС РФ от 04.10.2012 № ВАС-12804/12 по делу N А40-86361/11- 72-548 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановлением ФАС Уральского округа от 14.07.2010 № Ф09-5159/10-С1 по делу № А50- 74/2010 (Определением ВАС РФ от 08.11.2010 № ВАС-15084/10 отказано в передаче дела № А50-74/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, построены на неправильном толковании норм действующего законодательства, кроме того, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2013 года по делу № А19-260/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2013 года по делу № А19-260/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                          Д.Н. Рылов

Судьи                                                                                                   Е. В. Желтоухов

В.А. Сидоренко