Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А19-22174/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 31 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 г. №22-ФЗ по договору аренды участка лесного фонда лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда за плату на срок от одного года до девяноста девяти лет для существования одного или нескольких видов лесопользования.

Договор аренды лесного участка №7/08 от 26.12.2008 г. подписан сторонами договора, территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству и ООО «Сибирский кедр», зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается штампом регистрационной надписи УФРС по Иркутской области от 02.03.2009 г. №38-38-05/001/2009-352, следовательно, является заключенным (ст. 164 ГК РФ, ст. 32 ЛК РФ от 29.01.1997 г. №22-ФЗ).

В связи с принятием Лесного кодекса Российской Федерации, введенным в действие с 1 января 2007 г., Агентству лесного хозяйства Иркутской области переданы полномочия по администрированию арендных платежей, заключению договоров аренды лесных участков.

06.09.2010 г. между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель), ТУ АЛХ ИО по Зиминскому лесничеству и ООО «Сибирский кедр» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка №7/08 от 26.12.2008 г. на основании которого, права и обязанности Зиминского лесничества по договору аренды лесного участка №7/08 от 26.12.2008 г., заключенному между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству и ООО «Сибирский кедр», переходят к арендодателю (п. 1 дополнительного соглашения).

Таким образом, арендодателем по договору аренды лесного участка №7/08 от 26.12.2008 г. является агентство лесного хозяйства Иркутской области, в связи с чем, требования заявлены надлежащим лицом.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 2. соглашения, размер арендной платы по договору аренды лесного участка №7/08 от 26.12.2008 г. составляет 627 215 руб. в год, которую арендатор обязался вносить ежеквартально равными частями в размере ? части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала.

Подпунктом «б» пункта 11 договора аренды лесного участка №7/08 от 26.12.2008 г. предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные настоящим договором.

Однако, как следует из материалов дела (л.д. 108-113), в нарушение условий заключенного договора и норм действующего законодательства обязательства по внесению арендной платы с момента заключения договора ответчиком систематически нарушаются.

В связи с систематической просрочкой внесения арендной платы в федеральный и областной бюджеты РФ 18 раз в течение 4-х лет (20 периодов внесения), учитывая задолженность по арендной плате в размере 327 215 руб., в том числе: 197 790 руб. в федеральный бюджет РФ и 129 425 руб. в бюджет Иркутской области, истец, основываясь на ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о расторжении договора аренды лесного участка №7/08 от 26.12.2008 г.

В соответствии со статьями 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендодателя возлагается обязанность до предъявления иска о досрочном расторжении договора надлежащим образом направить предупреждение об исполнении обязательств в разумные сроки, после чего, при неисполнении обязательства в разумные сроки, направляется предложение о расторжении договора. Данное толкование норм статей 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении примеров судебной практики в пунктах 29, 30 Информационного письма № 66 от 11 января 2002 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации 12.09.2012 г. истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо о необходимости погасить задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка №7/08 от 26.12.2008 г. (л.д. 26).

При этом судом установлено, что указанное уведомление о необходимости погасить задолженность было направлено истцом по юридическому адресу ответчика, который указан в выписке из ЕГРЮЛ.

Исходя из отсутствия доказательств, что данное уведомление не получено арендатором по вине отделения связи или ввиду изменения местонахождения ответчика, о чем бы был уведомлен арендодатель, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что истцом приняты надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения, следовательно, агентством лесного хозяйства соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении предложения о добровольном исполнении договора в части оплаты арендной платы (ст. 619 ГК РФ).

Более того, как правильно отметил суд первой инстанции, неполучение корреспонденции ООО «Сибирский кедр» по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации, является риском юридического лица, поэтому все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо, надлежащим образом не обеспечившее получение корреспонденции по официальному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации 11.10.2012 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №91-37-6610/12 от 08.10.2012 г. с предложением расторгнуть договор аренды лесного участка №7/08 от 26.12.2008 г., а также с проектом соглашения о расторжении договора в связи с систематическим нарушением условий договора в части оплаты арендной платы в добровольном порядке (л.д. 32).

Предложение о расторжении договора аренды лесного участка №7/08 от 26.12.2008 г. ответчиком получено (л.д.76), однако ответчик оставил его без ответа, задолженность по арендной плате не оплатил, иного им не доказано (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора в полном объеме, в связи с чем, определением суда первой инстанции от 10.12.2012 г. исковое заявление АЛХ ИО к ООО «Сибирский кедр» о расторжении договора аренды лесного участка №7/08 от 26.12.2008 г. было принято, возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пп. «б» п. 11 договора аренды лесного участка №7/08 от 26.12.2008 г. ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором, при этом, договор аренды лесного участка ответчиком не оспорен и недействительным не признан, следовательно, у суда имеются основания для расторжения договора, так как основанием для расторжения послужило систематическое невнесение ответчиком арендной платы за пользование лесным участком.

Систематическое невнесение ответчиком арендной платы по договору аренды №7/08 от 26.12.2008 г. свидетельствует о существенном нарушении договора, так как сторона в значительной степени лишается того, на что она рассчитывала в установленном договором сроки. Следовательно, истец мог бы обратиться с заявлением о расторжении и по данному основанию, направив в адрес ответчика только предложение о расторжении договора (ст.ст. 450, 452 ГК РФ).

Расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В данном случае, как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, у ООО «Сибирский кедр» на момент рассмотрения дела имеется значительный размер задолженности по арендной плате, подлежащей внесению в федеральный и областной бюджеты РФ, в том числе, ответчиком не внесена оплата за 4 квартал 2012 г. и 1 квартал 2013 г., учитывая, что наступил период оплаты арендных платежей и за 2 квартал 2013 г. (с 1 по 15 апреля), фактически ответчиком более четырех лет систематически нарушаются обязательства по внесению арендной платы без каких-либо тому пояснений в адрес арендодателя либо суду. За указанный период арендатор практически постоянно вносил арендную плату с просрочками, нередко значительными, то есть задолженность складывалась за два и более квартала.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что ответчик злостно нарушает условия договора в части оплаты арендной платы, значительный размер задолженности ответчика причиняет ущерб федеральной и областной казне. Таким образом, указанные обстоятельства не могут способствовать сохранению договорных отношений между сторонами.

Истцом в материалы дела представлено доказательство получения ответчиком предложения о расторжении договора аренды №7/08 от 26.12.2008 г. в добровольном порядке в связи с систематическим невнесением ответчиком арендной платы за пользование лесным участком и не погашением образовавшейся задолженности по арендной плате (л.д. 76).

Однако требования истца остались без удовлетворения, документы, свидетельствующие о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №7/08 от 26.12.2008 г. в федеральный либо областной бюджеты РФ от ответчика в адрес истца не поступали, суду первой инстанции также не представлены.

Указанное обстоятельство правомерно было квалифицировано судом как свидетельствующее о том, что ответчик не имеет намерения предпринимать действия к оплате сложившегося долга и сохранению договорных отношений.

Согласно ч.3.1 ст.70 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что истец настаивал на требовании о расторжении договора аренды лесного участка №7/08 от 26.12.2008 г., принимая во внимание, что нарушение обязательства в части оплаты арендной платы по договору в ходе рассмотрения дела надлежащим образом уведомленным ответчиком не устранено, суд первой инстанции на законных и обоснованных основаниях удовлетворил исковые требования Агентства лесного хозяйства Иркутской области.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2013 года по делу №А19-22174/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко