Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А10-5279/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в Министерстве природных ресурсов  Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем субъекте для вынесения в отношении предпринимателя предписания не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 24 Федерального закона № 33-ФЗ собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны, и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Как уже установлено судом, по договору купли-продажи лесных насаждений от 26.06.2012   ИП Шайдуровым  Е.М.  приобретены лесные насаждения в объеме 631 куб.м на территории  Мухоршибирского лесничества, Гашейского участкового лесничества, в квартале 248 (т.1, л.д. 13-15).

В соответствии с пунктами «б», «в» указанного договора купли-продажи, предприниматель обязан соблюдать условия настоящего договора, требования правил заготовки древесины, правил ухода за лесами, правил заготовки не древесных лесных ресурсов, правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, выполнять лесохозяйственный регламент в части охраны и защиты лесов, воспроизводства лесов.

Как правильно установил суд первой инстанции, из акта передачи лесных насаждений от 25.06.2012  № 27/35212 следует, что Шайдуров Е.М. был ознакомлен с Лесохозяйственным регламентом Мухоршибирского лесничества, в котором расположены покупаемые лесные насаждения, с Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами заготовки недревесных лесных ресурсов, Правилами пожарной и санитарной безопасности в лесах, что подтверждается  подписью  предпринимателя и печатью (т.1, л.д.17).

На основании изложенного, индивидуальный предприниматель несет ответственность за действия, производимые на территории земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи от 26.06.2012.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 2.2. Положения о государственном природном заказнике «Алтачейский» прямо установлен запрет на рубку леса без согласования с Охотуправлением. Как понимает суд, субъектом, для которого установлен запрет на рубку, является лицо, в намерения которого входит осуществление рубки в данном  природном заказнике.

В связи с чем, административный орган правомерно вынес оспариваемое предписание в отношении конкретного субъекта - предпринимателя Шайдурова Е.М.

Довод апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым предписанием прав и законных интересов предпринимателя также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд считает, что материалами дела данный довод не подтверждается, т.к. требование, указанное в предписании, является законным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «24» апреля 2013 года по делу №А10-5279/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко