Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А19-1754/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

контролю за правильностью исчисления и уплаты, а также право взыскания которых с 01.01.2010г. полностью отнесены в ведение органов Пенсионного фонда РФ.

Указанный вывод заявителем апелляционной жалобы не обжалуется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.09.2009г. №4381/09, неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке, выдаваемой инспекцией, объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться сведения о реально числящейся за плательщиком задолженности, право на администрирование которой принадлежит налоговому органу.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган необоснованно выдал налогоплательщику справку №4578 по состоянию на 01.01.2013г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с указанием спорной задолженности по пеням по страховым взносам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения в рассматриваемой ситуации подлежат устранению путем возложения на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области обязанности по списанию указанной в справке №4578 о состоянии расчетов по налогам задолженности в общей сумме 217 127 руб. 70 коп.

Согласно ст.6 Бюджетного Кодекса РФ главным администратором доходов бюджета является определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета.

Администратором доходов бюджета признается орган государственной власти (государственный орган), иная организация, осуществляющие в соответствии с законодательством РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов системы РФ.

В соответствии с приказом ФНС России от 27.12.2012 № ММВ-7-1/1004@ «Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации», разработанного в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 №995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», с 01.01.2013 налоговые органы не являются администраторами доходов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 03.12.2012 №218-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» и утвержденным данным Законом Перечнем главных администраторов доходов бюджета Пенсионного Фонда РФ главным администратором доходов бюджета Фонда в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Фонд за расчетные периоды с 2002 по 2009 годы включительно налоговый орган не является, главным администратором указанных доходов является Пенсионный Фонд РФ.

Следовательно, в связи с тем, что Федеральная налоговая служба после 01.01.2013 не является главным администратором пенсионных взносов за 2002-2009 годы, пеней и санкций, начисленных за неуплату этих взносов, апелляционный суд соглашается с позицией инспекции, что налоговые органы не могут принимать какие-либо решения о списании задолженности. Таким образом, суд первой инстанции не мог обязать налоговый орган, не являющийся администратором (главным администратором) рассматриваемых платежей по списанию задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В связи с тем, что требования налогоплательщиком заявлены к именно налоговому органу о признании незаконными его действий по выдаче справки №4578, содержащей данные о сумме задолженности по пеням за несвоевременную уплату страховых взносов, наличие которой инспекцией не подтверждено, а налоговым органом не представлены в материалы дела документы (лицевые счета), содержащие сведения о спорной задолженности, и документально не подтверждено, что сведения о задолженности по пеням за неуплату страховых взносов были переданы в Пенсионный фонд РФ и, исходя из пояснений налогового органа о периоде образования задолженности, возможность взыскания которой утрачена, суд апелляционной инстанции считает, что устранение допущенных нарушений прав и законных интересов должно быть осуществлено путем выдачи учреждению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам без указания задолженности в сумме 217 127 рублей 70 копеек, или с указанием информации об утрате возможности взыскания задолженности.

При этом апелляционный суд исходит из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 01.09.2009 № 4381/09, о том, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы инспекции в обжалуемой части в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым изменить резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2013 года по делу №А19-1754/2013, исключив из неё слова «путем принятия решения о списании приведенной выше задолженности».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2013 года по делу №А19-1754/2013 изменить, исключив из резолютивной части указанного судебного акта слова «путем принятия решения о списании приведенной выше задолженности».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко