Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А19-1454/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-1454/2013

18 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству на решение Арбитражного суда   Иркутской области от 09 апреля 2013 года по делу № А19-1454/2013 по иску Прокуратуры Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к агентству лесного хозяйства Иркутской области и Областному государственному автономному учреждению «Нижнеудинский лесхоз» о признании договора недействительным

(суд первой инстанции: Т.Л. Фаворова)

при участии в судебном заседании:

от прокурора (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899; адрес: 664011, Иркутск Город, Володарского Улица, 5): не явился, извещен;

от агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859; адрес: 664003, Иркутская обл, Иркутск г, Горького ул, 31): не явился, извещен;

от ОГАУ «Нижнеудинский лесхоз» (ОГРН 1023801892817, ИНН 3835060012; адрес: 665104, Иркутская обл, Нижнеудинск г, Восточный переезд ул, 17): не явился, извещен

установил:

Прокуратура Иркутской области (далее – истец, прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ТУ ФАУГИ в Иркутской области) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству (далее – ТУ агентства лесного хозяйства по Нижнеудинскому лесничеству) и Областному государственному автономному учреждению «Нижнеудинский лесхоз» (далее – ОГАУ «Нижнеудинский лесхоз») о признании договора на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов и одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Нижнеудинского лесничества № 01 от 11.01.2012, заключенного между ТУ агентства лесного хозяйства по Нижнеудинскому лесничеству  и ОГАУ «Нижнеудинский лесхоз», недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2013 иск удовлетворен, договор на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов и одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Нижнеудинского лесничества № 01 от 11.01.2012, заключенный между ТУ агентства лесного хозяйства по Нижнеудинскому лесничеству и ОГАУ «Нижнеудинский лесхоз», признан недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ агентства лесного хозяйства по Нижнеудинскому лесничеству обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Считает, что вывод суда о признании сделки не соответствующей закону, является ошибочным, поскольку ни Лесным кодексом Российской Федерации, ни приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.07.2010 № 270 «Об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров» (далее – приказ Минэкономразвития от 05.07.2010 № 270) не установлено, что размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов должно осуществляться только путем проведения торгов в форме конкурса либо аукциона. По мнению управления, заключение заказчиком государственного контракта (гражданско-правового договора) на общую сумму контракта до 100 000 руб. в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) является одним из способов размещения заказа на выполнение  работ по охране, защите, воспроизводству лесов.

Прокурор и ТУ ФАУГИ в Иркутской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

03.07.2013 в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ТУ агентства лесного хозяйства по Нижнеудинскому лесничеству о процессуальном правопреемстве, просит заменить ТУ агентства лесного хозяйства по Нижнеудинскому лесничеству на правопреемника (реорганизация в форме присоединения) - агентство лесного хозяйства Иркутской области. В обоснование заявленного ходатайства приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2013 на агентство лесного хозяйства Иркутской области, копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ТУ агентства лесного хозяйства по Нижнеудинскому лесничеству.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену ответчика - территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству на его правопреемника - агентство лесного хозяйства Иркутской области.

В судебном заседании 04.07.2013 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 11.07.2013, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.4aas.arbitr.ru).

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200062458237, 67200062458251, 67200062458268,  а также отчетом о публикации 22.06.2013 08:34:45 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ТУ агентства лесного хозяйства по Нижнеудинскому лесничеству   ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2012 между ТУ агентства лесного хозяйства по Нижнеудинскому лесничеству  (заказчик) и ОГАУ «Нижнеудинский лесхоз» (исполнитель) заключен  договор № 01 на выполнение работ  по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории  Нижнеудинского лесничества (т. 1, л.д. 15-19).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории   Нижнеудинского лесничества, требования к содержанию, объему которых определены в техническом задании.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что цена договора составляет 87 244 руб.

Согласно пункту 1.1. предметом договора является также купля-продажа лесных насаждений  для заготовки древесины на территории  Нижнеудинского лесничества,  предельный объем заготовки ликвидной древесины составляет 40 343 куб. м. (пункт 8.2.).

Пунктом 9.1 договора стороны договорились, что плата за лесные насаждения, подлежащие заготовке, определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации на основании предельного объема заготовки древесины по настоящему договору и ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.

В силу пункта 8.6 договора оплаченная древесина является собственностью исполнителя.

Заказ был размещен ТУ агентства лесного хозяйства по Нижнеудинскому лесничеству  путем размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя), без проведения конкурса или аукциона.

Прокурор, указав на несоответствие договора требованиям статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа Минэкономразвития от 05.07.2010 № 270, устанавливающих порядок заключения такого договора с обязательным соблюдением публичных процедур, полагая, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя) противоречит требованиям действующего законодательства, приводит к созданию преимущественных условий для единственного исполнителя и лишает возможности других хозяйствующих субъектов через участие в торгах реализовать свое право на заключение договора, обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Законом о размещении заказов, при условии, что иное не установлено настоящим Кодексом.

При размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается смешанный договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений (часть 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

Особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из толкования положений статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации и общего смысла нормативно-правового акта – Приказа Минэкономразвития от 05.07.2010 № 270, следует, что федеральным органом исполнительной власти определена возможность заключения подобного рода договоров только на основе одного способа размещения заказов – путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Пунктом 2 Приказа Минэкономразвития от 05.07.2010 № 270 предусмотрено, что размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины должно осуществляться органами государственной власти, органами местного самоуправления (далее - заказчики) на весь комплекс работ по охране, защите и воспроизводству лесов в пределах лесничества (лесопарка) или лесного участка (за исключением авиационных работ по охране и защите лесов, работ по тушению пожаров).

При этом в извещении о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсной документации или документации об аукционе указывается предельный объем заготовки древесины при выполнении указанных работ.

В конкурсной документации или документации об аукционе, помимо условий государственного или муниципального контракта, предусмотренных Законом о размещении заказов должны быть указаны положения, определяющие: а) местоположение лесных насаждений (лесничество, лесопарк, лесной квартал, лесотаксационный выдел), где планируется вырубка лесных насаждений; б) стоимость (цена) подлежащих выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов, установленная по результатам проведенного конкурса или аукциона, а также плата за заготовку древесины, размер которой определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из буквального содержания части 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации и Приказа Минэкономразвития от 05.07.2010 № 270 следует, что заготовка древесины неразрывно связана с выполнением работ по охране, защите, воспроизводству лесов, входит в состав данных работ, сведения об условиях продажи лесных насаждений для заготовки древесины включаются в извещение о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсную документацию или документацию об аукционе. Само по себе требование о включении в извещение о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсную документацию или документацию об аукционе сведений о размере платы за заготовку древесины, означает что такая плата должна учитываться при определении характеристик проводимого конкурса.

Следовательно, установив в спорном случае в одностороннем порядке и без проведения торгов стоимость