Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А10-4965/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, ответчик вправе требовать от истца компенсацию в том случае, если по его требованию будет признано его право долевой собственности на спорные помещения, либо защищать свои права другими соответствующими закону способами.

Заявитель жалобы также ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции заявления о фальсификации, необоснованное не назначение судебной экспертизы.

Данный довод отклоняется как необоснованный.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, подписав договор аренды от 1 декабря 2010 года, индивидуальный предприниматель Жамсуева Л.С. не только была намерена пользоваться арендованным имуществом в течение указанного в нем срока, но и оплачивала арендную плату. Представленные в материалы дела приходные кассовые ордера №16 от 6 декабря  2010 года, №1 от 12 января 2011 года, №3 от 2 февраля 2011 года, № 6 от 14 марта 2011 года подтверждают ежемесячную оплату Жамсуевой Л.С. по договору аренды от 1 декабря 2010 года.

Таким образом, у истца имелся потенциальный арендатор, исполнявший условия договора аренды и намеревавшийся продолжать арендные отношения.

Как следует из части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса, по заявлению о фальсификации арбитражный суд может принять иные меры, чем проведение экспертизы.

Указанные намерения индивидуального предпринимателя Жамсуевой Л.С. по аренде помещений истца, подтвержденные ее показаниями и другими письменными доказательствами, является достаточным основанием для вывода о размере причиненных истцу ответчиком убытков в виде упущенной выгоды от неполученной арендной платы.

По указанным причинам у апелляционного суда также не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Кроме того,  апелляционный суд не рассматривает ходатайство ответчика о фальсификации и проверке доказательства путем проведения экспертизы ввиду отзыва данного ходатайства представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2013 года по делу № А10-4965/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Н.В. Клочкова

Е.М. Бушуева