Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А10-78/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-78/2013

19 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   прокурора Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2013 года по делу № А10-78/2013 по иску прокурора Республики Бурятия к администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия и обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки

(суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.)

при участии в судебном заседании:

от прокурора (670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 23А): Михаэлис Н. В. – помощник прокурора;

от администрации МО «Иволгинский район» РБ (671050, Республика Бурятия, с. Иволгинск, ул. Ленина, 30 ИНН 0308003029, ОГРН 1020300969787): не явился, извещен;

от ООО «Фортуна плюс» (670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, проспект Строителей, 16, ИНН 0323825591, ОГРН 1060323053922): не явился, извещен

установил:

прокурор Республики Бурятия (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс»  (далее – ООО «Фортуна плюс») о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.04.2012, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Фортуна плюс» возвратить Администрации земельный участок площадью 50 000 кв.м., с кадастровым номером 03:08:380101:148, расположенный примерно в 450 м. на северо-запад относительно ориентира, расположенного по адресу: Иволгинский район, с. Поселье, ул. Советская, д. 1.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  прокурор обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель апелляционной жалобы указал, что на момент обращения в Администрацию 28.11.2011 ООО «Фортуна плюс» не имело в установленном порядке зарегистрированного права на объекты недвижимости, право зарегистрировано позже – 26.12.2011. Кроме того, площадь участка, испрашиваемого в собственность, многократно превышает площадь застройки ООО «Фортуна плюс», что противоречит требованиям статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, прокурор считает, что заключение договора проведено с нарушением требований, установленных статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО «Фортуна плюс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200063260945, почтовым конвертом № 67200063260969, возвращенным с отметкой «истек срок хранения», а также отчетом о публикации  31.05.2013 08:27:19 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам аукциона, оформленным протоколом № 4 от 08.12.2008 «Об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:08:380101:148», в соответствии с постановлением Администрации № 871 от 09.12.2008 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Фортуна плюс» 09.12.2008 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Фортуна плюс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 30/08 (т. 1, л.д. 14-17).

В соответствии с условиями указанного договора арендодатель передает за плату во временное пользование на 36 месяцев, а арендатор принимает земельный участок площадью 50 000 кв.м. с кадастровым номером 03:08:380101:148, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка.  Наименование ориентира - жилой дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Поселье, ул. Советская, д.1. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования (пункт 1.1.).

 24.10.2011 распоряжением Администрации № 831-р утвержден градостроительный план земельного участка общей площадью 50 000 кв.м., в 450 м. по направлению на северо-запад относительно ориентира, адрес которого: с. Поселье, ул. Советская, д. 1, Иволгинский район.

Согласно указанному плану, на земельном участке расположено здание конторы (11,8 х 11,9) бревенчатое и бытовое помещение (7,0 х 8,0).

28.11.2011 ООО «Фортуна плюс» обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении права собственности на земельный участок, предоставленный по договору аренды № 30/08 от 09.12.2008.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия №962/р от 27.12.2011 земельный участок с кадастровым номером 03:08:380101:148 общей площадью 50 000 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства производственной базы.

16.04.2012  стороны расторгли договор аренды земельного участка № 30/08 от 09.12.2008.

20.04.2012 Администрацией на основании постановления № 579 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО «ФОРТУНА ПЛЮС» 19.04.2012 с ООО «Фортуна плюс» заключен договор купли-продажи земельного участка (т. 1, л.д. 10) с кадастровым номером 03:08:380101:148 площадью 50 000 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 450 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Поселье, ул. Советская, д. 1.

Согласно условиям договора земельный участок относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование – для строительства производственной базы (пункт 1).

Цена вышеуказанного земельного участка составляет 328 050 руб. (пункт 2 договора).

Свидетельство о государственной регистрации права № 03-АА 204156 от 19.08.2012 подтверждает право собственности ООО «Фортуна плюс» на земельный участок с кадастровым номером 03:08:380101:148.

На указанном земельном участке в собственности ООО «Фортуна плюс» находится недвижимое имущество (разрешение на ввод объектов производственного назначения № RU-04508302-32 от 25.10.2011): контора, общей площадью 123,3 кв.м., инвентарный номер 45129Ф, литер А, этажность 1 (свидетельство 03-АА 099674 от 26.12.2011, т. 1, л.д. 26); нежилой дом (бытовое помещение), общей площадью 49,3 кв.м., инвентарный номер 45129ф, литер Б, этажность 1 (свидетельство 03-АА 099675 от 26.12.2011, т. 1, л.д. 27).

Прокурор указав, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 03:08:380101:148 от 20.04.2012  не соответствует статьям 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку площадь предоставленного в собственность земельного участка значительно превышает размер участка, необходимого для использования принадлежащих обществу объектов недвижимости, обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался статьями 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 7, пунктом 3 статьи 33, пунктом 2 статьи 35, пунктом 1 статьи 36, статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и пунктами 5, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Следовательно, изложенные нормы свидетельствуют о возникновении права пользования земельным участком, находящимся под объектом недвижимости и необходимым для его использования, у собственника данного объекта, и не допускают возможности предоставления соответствующего земельного участка в собственность иному лицу.

При приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что ООО «Фортуна плюс» как собственник объектов недвижимости и объектов вспомогательного значения, расположенных на земельном участке площадью 50 000 кв.м. с кадастровым номером 03:08:380101:148, назначением - для строительства производственной базы, реализовал исключительное право на его приватизацию путем совершения сделки купли-продажи земельного участка, что соответствует действующему законодательству.

ООО «Фортуна Плюс» в суде первой инстанции указывало, что в настоящее время осуществляет на спорном земельном участке деятельность по переработке древесины, изготовлению пиломатериалов, на спорном земельном участке также возведены незарегистрированные в качестве объектов недвижимости строения, используемые для временного проживания персонала, складские, производственные помещения, установлены пилорамы, иное оборудование.

С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что прокурор, ссылаясь в обоснование своих требований на формирование земельного участка с кадастровым номером 03:08:380101:148 площадью большей, чем это предусмотрено положениями земельного и градостроительного законодательства, в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания не представил в подтверждение изложенного довода соответствующих доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции,  площадь застройки должна определяться из величины фактической застройки, с учетом временных и незарегистрированных зданий и сооружений.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Правильным суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции, что в настоящем деле прокурор предъявил требование о признании всей сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки, тогда как сам же не отрицает того обстоятельства, что часть земельного участка принадлежит обществу на законном