Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А19-757/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органов отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, доводы заявителя об отсутствии права у налогового органа на проведение проверки в отношении ООО «Платежка плюс» являются несостоятельными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при оплате сотовой связи через платежные терминалы, принадлежащие ООО «Платежка Плюс», выданы чеки от 12.10.2012 № 6932, от 16.10.2012 №. 3479, от 16.10.2012 № 6736, от 16.10.2012 № 8656, от 16.10.2012 № 115647, от 16.10.2012 № 12257, от 16.10.2012 № 16187, от 16.10.2012 № 17638, от 16.10.2012 № 19063, от 16.10.2012 № 19131, от 16.10.2012 № 32594, 16.10.2012 № 46534, от 16.10.2012 № 93467, от 18.10.2012 № 5303, от 18.10.2012 № 22367, от 18.10.2012 № 26744, от 18.10.2012 № 66658, от 19.10.2012 № 9284, от 19.10.2012 № 113144, от 22.10.2012 № 5283, от 22.10.2012 № 12986, от 22.10.2012 № 24142, от 22.10.2012 № 43879, от 22.10.2012 № 52253, от 22.10.2012 № 77788, от 23.10.2012 №283, от 23.10.2012 № 4074, от 23.10.2012 № 4093, от 23.10.2012 № 15127, от 123.10.2012 № 22451, от 23.10.2012 № 73444, в которых указаны следующие реквизиты:

«Платежный субагент: Расчетная небанковская кредитная организация «Финан-сово-расчетный центр» (ЗАО) лицензия номер 3319-Р от 30.03.2012 7303008900

Адрес: 414056, г. Астрахань, пер. Чернышева, д. 1 (литер стр. А, помещ. 004)

Тел.[phone]

Платежная система: ООО «Кампэй»

ИНН ПС: 6163078646

Тел.тех.поддержки ПС: 8-800-200-33-23»

Также, в вышеуказанных чеках отражены следующие реквизиты: дата и время, номер чека, номер терминала, адрес места установки терминала, стоимость покупки (услуги). Между тем отсутствуют такие реквизиты как: признак фискального режима, заводской номер контрольно-кассовой техники, заводской номер ЭКЛЗ, что свидетельствует об отсутствии в составе платежного терминала контрольно- кассовой техники.

Инспекцией направлены запросы собственникам помещений (арендодателям) по вопросу предоставления помещений под размещение данных платежных терминалов по всем местам установки о предоставлении копий договоров аренды, подтверждающих использование данного адреса, а также копий документов об оплате арендной платы за установленные терминалы.

Запросы направлены в адрес МУП «Центральный рынок», ООО «Байкальский Кедр», ООО «Пассаж на Баснинской», ООО «Маяк», ООО «Меркурий», ИП Барановой Н.М., ООО «МК и Компания», ООО «Фирма 1000 мелочей», КУМИ г. Иркутска, ИП Кузмичеву С.Ю., ИП Щелкунову, ИП Шипициной О.В., ООО «Торговый Дом», ООО «Прогресс», ООО «Вектор», ООО ТК «Хлеб», ООО «Восток.РУ», ФГБОУ ВПО Бай-кальский государственный университет экономики и права (от 24.09.2012 № 21-12/21751, от 24.09.2012 № 21-12/21755, от 24.09.2012 № 21-12/21760, от 24.09.2012 № 21-12/21754, от 24.09.2012 № 21-12/21754, от 24.09.2012 № 21-12/21757, от 24.09.2012 № 21-12/21753, от 24.09.2012 № 21-12/21751, от 24.09.2012 № 21-12/21758, от 24.09.2012 № 21-12/21752, от 24.09.2012 № 21-12/21761, от 24.09.2012 № 21-12/21756, от 24.09.2012 № 21-12/21762, от 25.09.2012 № 21-12/21826, от 11.10.2012 № 21-12/23275, от 03.10.2012 № 21-12/22556, от 17.10.2012 № 21-12/23653),

Согласно полученной информации установлено, что платежные терминалы ранее принадлежали ООО «Байкальский Кедр» ИНН 3811087833, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Седова, 36, офис 100.

Согласно письму ООО «Байкальский Кедр» от 28.09.2012 № 11 все вышеуказанные платежные терминалы, ранее принадлежащие ООО «Байкальский Кедр», проданы ООО «Платежка Плюс» (ИНН 3804012820, КПП 380801001), юридический адрес: г. Иркутск, б-р Гагарина, д. 40, офис 7, что подтверждается договором купли-продажи оборудования от 01.03.2012.

Согласно вышеуказанному договору ООО «Байкальский Кедр» передает в собственность ООО «Платежка плюс» бывшее в эксплуатации оборудование – автоматические платежные терминалы в количестве 73 единицы, стоимость оборудования по данному договору составляет 1 500 000 рублей, перечень терминалов указан в справке, выдан-ной директором ООО «Байкальский кедр». Номера терминалов совпадают с номерами терминалов, указанных в поученных в ходе проверки чеках.

В соответствии с пунктом 3.2 данного договора ООО «Байкальский Кедр» до передачи оборудования обязуется из всех автоматических платежных терминалов убрать ЭКЛЗ и кассовые аппараты и перенастроить оборудование для работы без ККМ.

Согласно Акту приема-передачи терминалов от 23.03.2012 ООО «Байкальский Кедр» передал, а ООО «Платежка Плюс» приняло платежные терминалы в исправном техническом состоянии в количестве 73 единиц.

Инспекцией в период с 26.09.2012 по 24.10.2012 получены ответы от собственников помещений (арендодателей) о предоставлении помещений под размещение платежных терминалов (письма № 43 от 26.09.2012, б/н от 28.09.2012, № 219-9/09 от 27.09.2012, № 21/1 от 04.10.2012, № 14-19/076 от 04.10.2012, № 238-9/09 от 05.10.2012, № 44289 от 08.10.2012, № 9 от 27.09.2012, б/н от 08.10.12, № 762 от 16.10.2012, № 14/2 от 24.10.2012, б/н от 25.10.2012). К ответам приложены копии договоров аренды помещений, копии платежных поручений на оплату арендной платы за установленные терминалы.

Согласно полученным ответам собственников помещений (арендодателей) о предоставлении помещения под размещение вышеуказанных платежных терминалов от 26.09.2012 № 43, от 28.09.2012 б/н, от 27.09.2012 № 219-9/09, от 04.10.2012 № 21/1, от 04.10.2012 № 14-19/076, от 05.10.2012 № 238-9/09, от 08.10.2012 № 44289, от 27.09.2012 № 9, от 08.10.12 б/н, от 16.10.2012 № 762, от 24.10.2012 № 14/2, от 25.10.2012 б/н, платежные терминалы принадлежат ООО «Платежка плюс» (ИНН 3804012820), ООО «Платежка» (ИНН 3810044347).

Согласно письму ООО «Кампэй» от 27.11.2012 № 915 проверенные инспекцией платежные терминалы зарегистрированы и принимают платежи под платежным агентом (субагентом) ООО «Платежка Плюс» (ИНН 3804012820). Между ООО «Кампэй» и ООО «Платежка Плюс» заключен договор о приеме платежей (в форме соглашения о присоединении) от 14.03.2012 № 38-1180 851134.

Как указывает общество, между ООО «Платежка плюс» и ЗАО РНКО «ФРЦ» заключен договор от 20.06.2012 № 20/06-12-2, согласно которому ООО «Платежка плюс» оказывает услуги системе моментальных платежей, а не плательщикам, которые пользуются услугами системы мобильной связи с поставщиками услуг, поэтому оно не осуществляет деятельность по приему платежей – наличных денежных средств от физических лиц.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, согласно ответу ЗАО РНКО «ФРЦ» от 12.12.2012 № 004/763 вышеуказанный договор с ООО «Платежка плюс» не заключался.

ООО «Кампэй» в ответ на запрос налогового органа подтвердило, что им заключен с ООО «Платежка плюс» договор на прием платежей (в форме соглашения о присоединении) № 38-1180 851134 от 14.03.2012.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных налоговым органом выписок за октябрь – ноябрь 2012 года со специального банковского счета № 40702810500000014740 ООО «Платежка плюс», открытого в АКБ «ИСТ БРИДЖ БАНК» (ЗАО), со специального счета № 40702810800020000665, открытого в Иркутском филиале «Братского АНКБ» ОАО, в указанный период ООО «Платежка плюс» перечисляло денежные средства со счета на специальный счет ООО «Кампэй» 40821810300220003553 в филиале «Ростовский» ОАО «Собинбанк» г. Ростов-на-Дону, а также на счет № 40702810500220003553 ООО «Платёжка», открытый в АКБ ИСТ БРИДЖ БАНК» (ЗАО) г. Москва.

Всего перечислено на счета платежных агентов за октябрь – ноябрь 2012 года 73,3 млн руб.

Согласно пункту 4.45 «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 16.07.2012 № 385-П, балансовый счет второго порядка 40821 «Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика». Назначение счета – специальный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам (субагентам), поставщикам для зачисления и списания денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Счет пассивный. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых по каждому договору, заключенному с платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), поставщиком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтверждено получение заявителем средств в оплату услуг населению через платежные терминалы и их перечисление ООО «Кампэй» на специальный банковский счет платежного агента, а также подтверждена принадлежность указанных платежных терминалов ООО «Платежка плюс».

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» после 1 апреля 2010 года прием платежей без применения контрольно-кассовой техники, указанной в части 7 или 8 настоящей статьи, не допускается.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) рас-четов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 6 Федерального закона № 103-ФЗ платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику. Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Как установлено пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 103-ФЗ, кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование документа – кассовый чек, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право-нарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах настоящего дела документами подтверждено, что в состав платежных терминалов ООО «Платежка плюс» контрольно-кассовая техника не входит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что деятельность общества с использованием платежных терминалов является деятельностью по приему платежей физических лиц и подпадает под действие Федерального закона № 103-ФЗ, а также Федерального закона № 54-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих обществу исполнять требования Федерального закона № 103-ФЗ, а также Федерального закона № 54-ФЗ судом первой инстанции и апелляционным судом не установлено.

Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, вина общества материалами дела доказана

При таких обстоятельствах у налогового органа имелись все законные основания для привлечения ООО «Платежка плюс» к административной ответственности.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного