Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А58-1446/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

границы земельного участка до фасада зданий - до 3 метров, от южной границы земельного участка до фасада зданий - до 1 метра, от западной границы земельного участка до фасада зданий - до 0,5 метра.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое распоряжение об отказе в разрешении принято не в соответствии с рекомендациями комиссии и с заключением о положительном результате публичных слушаний.

Согласно проекта «Технический центр, автомойка по Окружному шоссе города Якутска» на спорном земельном участке предусмотрено строительство автомойки с постом замены масла, газовой котельной.

Пунктом 3 ст. 36.5 Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденных Решением Окружной совета города Якутска от 25.06.2007 г. № РОС-51-9 определено, что зона ПК-3 выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных предприятий и складских баз IV класса, с низкими уровнями шума и загрязнения. Допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. Сочетание различных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований

Под одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства понимаются станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия.

Минимальный размер земельных участков составляет 0,36 га, минимальный отступ от границ земельных участков до стены здания - 5 м.

Согласно материалам дела, размер спорного земельного участка (0,352 га) меньше установленного градостроительным регламентом минимального размера земельного участка (0,36 га). Таким образом, необходимость соблюдения противопожарных и технологических требований к проектируемым сооружениям явилось основанием для обращения предпринимателя Гусевой С. Ю. с заявлением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В силу ст. 40 Градостроительного кодекса РФ изменение предельных параметров строительства не связано с увеличением площади земельного участка заявителя, а связано с тем, что размер этого земельного участка меньше установленного градостроительным регламентом минимального размера земельного участка и в результате проектирования, строительства на нем сооружений могут быть превышены предельные параметры строительства, требующие соответствующего разрешения.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае изменение предельных параметров строительства не связано с увеличением площади земельного участка предпринимателя, а связано с тем, что вследствие меньшего размера этого земельного участка по сравнению с установленным в градостроительном регламенте минимальным размером при проектировании, строительстве превышается минимальный отступ от границ земельного участка до стен зданий на этом участке, что и требует соответствующего разрешения на отклонение от этих предельных параметров.

При этом в материалах дела отсутствуют какие либо доказательств, подтверждающие, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для отдельного земельного участка не разрешается заявителю в связи с несоблюдением им требований технических регламентов, а предоставление разрешения повлечет за собой увеличение площади земельного участка и нарушение прав смежных землепользователей.

Следовательно, ссылки в распоряжении № 54/1зр от 06.03.2013 г. на то, что площади земельного участка достаточно для строительства, а предоставление разрешения повлечет за собой увеличение площади земельного участка и нарушение прав смежных землепользователей, не обоснованы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Администрация не доказала законность и обоснованность оспариваемого распоряжения № 54/1зр от 06.03.2013 г., которое не соответствует статье 40 Градостроительного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, неправомерно создает препятствие для создания предпринимателем вещей и их введения в гражданский оборот для цели предпринимательской деятельности - извлечения прибыли.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

На основании всего вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2013 года по делу № А58-1446/2013, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2013 года по делу № А58-1446/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           В. А. Сидоренко

Е. В. Желтоухов