Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А58-6/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 03.05.2011 стороне 2: подлинный договор аренды от 03.05.2011, постановление (распоряжение) № 5436-р от 03.05.2011, план земельного участка, а также иные документы, относящиеся к договору, по которому происходит передача прав и обязанностей. Согласно пункту 5.1 заключенного сторонами договора он имеет силу акта приема-передачи земельного участка, являющегося предметом договора.

ООО «Северная строительная компания» получено разрешение на строительство двух 18-квартирных жилых домов от 08.07.2011 № RU 14514000-137/11 со сроком действия до 08.07.2013, начато возведение объектов, в подтверждение чего представлены кадастровые паспорта объектов незавершенного строительства, технические паспорта на строения.

По истечении срока действия договора от 16.06.2011 стороны не пришли к соглашению о заключении договора на новый срок, в связи с чем истец обратился в суд о понуждении ответчика заключить договор на условиях договора аренды земельного участка от 03.05.2011.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых материалов» об обязании заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.05.2011 отказано полностью.

Указанные обстоятельства также не являются основаниями прекращения действия лицензии, предусмотренными частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09, возникшие при рассмотрении дела в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. При этом в вышеуказанном судебном акте указано, что содержащееся в вышеназванном постановление толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к правильному выводу о несоответствии пункта 1 оспариваемого распоряжения нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2013 года по делу № А58-6/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Желтоухов Е.В.

Рылов Д.Н.