Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А19-3013/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
лицом не были приняты все зависящие от него
меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ООО «ВостСибСтрой» не приняло всех зависящих от него мер к не нарушению им ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Надлежащих доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО «ВостСибСтрой» по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава этого административного правонарушения. Вследствие чего, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения. Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, протокол об административном правонарушении от 14.02.2013 г. № 1192 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. О времени и месте составления указанного протокола ООО «ВостСибСтрой» было извещено заблаговременно и надлежащим образом. О времени и месте рассмотрения административного дела Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно, Протокол об административном правонарушении от 14.02.2013 г. № 1192 составлен, а оспариваемое постановление № 3-12/13 от 20.02.2013 г. вынесено уполномоченным должностным лицом заявителя, то есть требований статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Административное наказание - штраф 200000 руб., назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ. Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, построены на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. При указанных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2013 года по делу № А19-3013/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2013 года по делу № А19-3013/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» (ОГРН 1053811072182, ИНН 3811089580) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 10006 от 28.05.2013 г. государственную пошлину в размере 2000 руб. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Председательствующий судья Д. Н. Рылов Судьи В. А. Сидоренко Е. В. Желтоухов Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А19-5067/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|