Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А10-89/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принято судом и назначено к рассмотрению на 29 мая 2013 года на 14 час.00 мин.

29.05.2013 года в 9 час.03 мин. от представителя Бурдуковской Л.П., Дорофеевой Т.В., действующей на основании  доверенности от 22.05.2013 (т.1 л.д.14),  подано в суд заявление о приостановлении производства по делу (т.1 л.д.10).

 В заявлении представителем Бурдуковской Л.П. указано:

 «27.05.2013 мною подано исковое заявление о признании данного аукциона недействительным.

 На 29.05.2013 в 14 часов 00 мин. назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Романова В.Ю.», что опровергает довод апеллянта о  неосведомленности о дате и времени судебного разбирательства по настоящему делу.

Согласно протоколу судебного заседания от 29-31 мая 2013 года в судебном заседании 29.05.2013 года был объявлен перерыв до 14 час.00 мнут 31.05.2013, после чего судебное заседание было продолжено, рассмотрение дела по существу закончено и принято определение.

 Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда в сети Интернет. О возможности получения такой информации ответчику было указано в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Таким образом, о перерыве в судебном заседании было объявлено публично, и ответчик имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

В материалах дела  на л.д.40 имеются сведения сайта Высшего Арбитражного суда о публикации сведений об объявлении перерыва в судебном заседании по настоящему делу, что подтверждает вышеизложенные обстоятельства.

Таким образом, суд не допустил нарушений норм процессуального законодательства, связанных с извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Материалы дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2013 года по делу № А10-89/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      Э.П. Доржиев

                                                                                                     О.А. Куклин