Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А19-2335/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, ч. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации данную обязанность возлагает на орган местного самоуправления. Между тем, доказательств, что им данная обязанность не была исполнена, в суд не представлено. Поскольку указанная обязанность возложена законом на орган местного самоуправления, которая должна была быть реализована уполномоченными должностными лицами органа местного самоуправления, то доказательством неисполнения названной обязанности должно свидетельствовать не просто указание на отсутствие данных сведений, а материалы проведения служебного расследования, с оценкой роли самого общества в принятии ненормативного правового акта с нарушением установленного порядка.

Доказательств, что общество способствовало уполномоченным должностным лицам органа муниципального образования в принятии ненормативного правового акта с нарушением установленного порядка, в материалы дела не представлено.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что следствием вступления в силу судебного акта по настоящему делу, будет предоставление обществу преимущества в предоставлении земельного участка, по сравнению с иными лицами, не проинформированных в порядке ч.3 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как было указано ранее, доказательства названных фактов администрация в суд не представила.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, принимая решение, не дал оценки законности постановлению №2681 от 12.12.2011, по следующим основаниям.

Как было указано ранее, прежде чем дать оценку данному постановлению, суд первой инстанции обоснованно оценил оспариваемое обществом постановление. В ходе его оценки суд установил, что законодательством допускается указанный вариант действия органа, принявшего данный правовой акт. Между тем, для оценки его законности необходимо, что бы данный акт содержал мотивы его принятия, поскольку только их наличие позволяет оценить законность отмененного оспариваемым постановлением правового акта. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в основание признания незаконности постановления №2681 от 12.12.2011 не могут быть положены основания, не содержащиеся в оспариваемом обществом правовом акте.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление не только нарушает права и законные интересы заявителей, но и не соответствует действующему законодательству.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «27» мая 2013 года по делу №А19-2335/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко