Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А78-1427/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

24 июля 2013 года                                                                Дело № А78-1427/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Капустиной Л.В.., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Еремеева Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2013 года о завершении конкурсного производства по делу № А78-1427/2010 по заявлению о признании индивидуального предпринимателя Еремеева  Владимира Юрьевича (ОГРНИП  304753406200070, ИНН 753500068204, адрес: 672005 Забайкальский край, г. Чита, ул. Ивановская, 5) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Корзова Н.А., Архипенко Т.В., Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

арбитражный управляющий Иванченко Н.В., паспорт

от Еремеева В.Ю.: представитель  Еремеева Г.Г., доверенность от 19.05.2011 года;

от Еремеевой И.В.: представитель Еремеева Г.Г., доверенность от 23.07.2013 года

и установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2010 года в отношении индивидуального предпринимателя Еремеева Владимира Юрьевича введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Иванченко Надежда Васильевна (Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2010 года индивидуальный предприниматель Еремеев Владимир Юрьевич (был зарегистрирован 02 марта 2004 года в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304753406200070, ИНН 753500068204) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утверждена Иванченко Надежда Васильевна (Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2013 года  конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Еремеева Владимира Юрьевича завершено, при этом в мотивировочной части определения суд указал на неприменение в отношении должника правила об освобождении его от исполнения обязательств перед открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" по кредитному договору № 71-20023/0001 от 10 октября 2007 года в сумме 2 272 483,84 рублей (с учетом частичного погашения долга), установленных определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2010 года по делу № А 78-1427/2010.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Еремеев В.Ю. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части удовлетворения ходатайства ОАО «Промсвязьбанк» о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, ссылаясь на следующие обстоятельства. Из представленного в материалы дела о банкротстве финансового анализа, выполненного конкурсным управляющим, следует, что причинами банкротства ИП Еремеева В.Ю. явились иные обстоятельства, не связанные с получением кредита по договору № 71-20023/0001 от 10 октября 2007 года. Еремеев В.Ю. указывает, что ОАО «Промсвязьбанк» обладал информацией о наличии кредита в ОАО «Сбербанк России», кроме того, в течение всего периода с даты выдачи кредита банком не осуществлялись действия по проверке состояния залогового имущества или по подтверждению платежеспособности должника, сведений о том, что указанный кредитный договор был оспорен в установленном законом порядке не имеется, требований о признании договора незаключенным не рассмотрено, судом не учтено, что в течение первого года после получения кредита должником производились платежи по нему, в ходе дела о банкротстве признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено,  приговор Центрального районного суда от 21 ноября 2011 года не содержит выводов о наличии злоупотребления Еремеевым В.Ю. своими правами или недобросовестном поведении в ущерб ОАО «Промсвязьбанк».

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев, представленный отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Еремеева Владимира Юрьевича, суд первой инстанции пришел к выводу о достижении цели конкурсного производства и необходимости завершения процедуры конкурсного управляющего в отношении предпринимателя. В данной части определение суда не обжалуется.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в части неприменения в отношении должника правила об освобождении его после завершения конкурсного производства от исполнения обязательств (ч.5 ст.268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции проанализировал деятельность должника, оценил по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и установил обстоятельства, при которых суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего, конкурсная масса должника сформирована за счет имущества должника, переданного в залог кредиторам в обеспечение обязательств Еремеева В. Ю. по кредитным договорам. При этом материалами дела подтверждено, что одно и то же имущество передавалось в залог несколько раз (последующий и предыдущий залог).

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 21 ноября 2011 года по делу № 1-614-11 Еремеев Владимир Юрьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 176 Уголовного кодекса Российской Федерации " Незаконное получение кредита". В приговоре указано, что Еремеев В. Ю. представил открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" заведомо ложные сведения: не указал сведения о наличии у него невыплаченного кредита в открытом акционерном обществе "Сбербанк России", допустил двойной залог транспортного средства. Эти сведения не соответствовали действительности и улучшили его финансовое состояние, в результате чего было принято положительное решение о предоставлении ему кредита, и заключен кредитный договор от 10 октября 2007 года № 71-20023/0001, требования по которому включены в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании Еремеева В. Ю. несостоятельным (банкротом). Приговор вступил в законную силу 02 декабря 2011 года.

Таким образом, обстоятельства, а именно: предоставление заведомо ложных сведений для получения кредита, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и заведомо недобросовестном поведении, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия должника свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, которое направлено на нарушение действующего законодательства, а также причинение ущерба кредиторам.

В связи с чем, суд правомерно в данном определении указал на неприменение в отношении должника предпринимателя Еремеева В.Ю. правила об освобождении от исполнения обязательств.

Учитывая, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе и заявлении от 23.07.2013 полно и всесторонне оценены судом первой инстанции, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Забайкальского края от Забайкальского края от 04 июня 2013 года по делу № А78-1427/2010 в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2013 года по делу № А78-1427/2010  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      Л.В. Капустина

                                                                                                     О.А. Куклин