Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А10-3725/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А10-3725/2012

25 июля 2013 года               

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2013 года по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о включение требования в сумме 532 200 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Загустай» по делу №А10-3725/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Республиканская агролизинговая компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Загустай» (ОГРН 1080318000707, ИНН 0318015880, юридический адрес: Республика Бурятия, Селенгинский район, Тохой Улус, ул. Ленина, 27) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции Филиппова В.С.),

при участии в судебном заседании:

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия – Ананина А.М., доверенность от 8.12.2012,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Загустай» (далее – ООО «Загустай», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Черный М.В.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в сумме 583 200 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в соответствии с порядком финансирования предоставило ООО «Загустай» средства республиканского бюджета (субсидии) на возмещение расходов, связанных с осуществлением мероприятий по реализации выполнения республиканской целевой программы «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в Республики Бурятия на 2011 – 2017 годы и на период до 2020 года», утверждённой постановлением правительства Республики Бурятия №444 от 19.10.2010.

Пунктом 4 раздела 4 указанного порядка предусмотрено, что получатель субсидий должен предоставить копии актов о применении средств химзащиты растений в срок до 1.10.2012.

Однако данные обязанности не были исполнены, в связи с чем у заявителя возникло право требовать возврата полученной субсидии.

Доказательства представления документов в Министерство сельского хозяйства Республики Бурятия, подтверждающих целевое использование авансированных субсидий, предусмотренных постановлением правительства Республики Бурятия №107 от 24.03.2010, ООО «Загустай» не представлено.

При таких обстоятельствах заявитель считает, что его требования к должнику являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Участвующие в деле лица, за исключением указанного выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, уполномоченным представлять требования Республики Бурятия по денежным обязательствам в делах о банкротстве и в процедурах банкротства должников, в том числе отсутствующих, имеющих денежные обязательства перед республиканским бюджетом (пункт 2 постановления правительства Республики Бурятия №304 от 9.10.2007 «О Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Бурятия»).

Постановлением правительства Республики Бурятия №107 от 24.03.2010 утверждён порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку отрасли растениеводства.

Пунктом 6 указанного порядка предусмотрена возможность авансирования получателей субсидий на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации (минеральных удобрений), элитных семян в пределах средств, предусмотренных бюджетной росписью в период проведения сезонных работ.

В соответствии с пунктом 3 раздела 4 указанного порядка, субсидии на приобретение средств химической защиты растений предоставляются по ставке 50% от стоимости средств химической защиты растений (включая следующие виды химической защиты растений: протравливание семян, обработка посевов и паров гербицидами, обработка посевов и сельхозугодий инсектицидами).

В пункте 4 раздела предусмотрен перечень документов, представляемых сельхозпроизводителем в министерство для получения субсидий на приобретение средств химической защиты растений и минеральных удобрений.

4.05.2012 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия и должником было подписано соглашение об оказании мер государственной поддержки №35с-2012-3, по которому министерство в соответствии с порядком финансирования на основании предоставленных получателем документов обязалось предоставить должнику средства республиканского бюджета (субсидии) на возмещение расходов, связанных с осуществлением мероприятий по реализации  Республиканской целевой программы (пункт 1.2 соглашения).

В материалы дела представлены договор №048 от 26.03.2012 на поставку аммиачной селитры между должником и ООО «Бурятагроснаб», спецификации к нему, счёта на оплату, заявление должника и расчёт размера субсидии, Министерством сельского хозяйства Республики Бурятия было принято решение об авансировании части затрат ООО «Загустай».

По платёжному поручению №1849263 от 5.06.2012 Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия перечислило ООО «Загустай» 583 200 руб. – субсидию на возмещение части затрат на приобретение минеральных удобрений.

Далее согласно пункту 4 раздела 4 порядка, утверждённого постановлением правительства Республики Бурятия №107 от 24.03.2010, должник был обязан в срок до 1.10.2012 представить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия копии актов применения средств химической защиты растений (форма №420-АПК, утверждённая приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №750 от 16.05.2003); кроме того, согласно пункту 2.1 соглашения между сторонами должник обязан был ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчётным, представлять кредитору сведения о выполнении доведённых индикаторов по осуществлению химической защиты растений. Указанных документов должник кредитору не направил.

18.02.2013 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия обратилось в суд с заявлением о включении требований в сумме 583 200 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения между должником и кредитором урегулированы соглашением об оказании мер государственной поддержки №35с-2012-3 от 4.05.2012.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1.6 и пунктом 1 раздела 3 указанного соглашения кредитор вправе требовать возврата выделенной должнику субсидии в случаях нарушения им условий соглашения.

Предметом настоящего спора как раз и является требование кредитора о возврате должником субсидии в сумме 583 200 руб. вследствие нарушения последним условий соглашения №35с-2012-3 и Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку отрасли растениеводства. Кредитор утверждает, что должник нарушил требования пункта 2.1 соглашения №35с-2012-3 и пунктом 4 раздела 4 Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку отрасли растениеводства, утверждённого постановлением правительства Республики Бурятия №107 от 24.03.2010.

В соответствии с пунктом 4 раздела 4 Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку отрасли растениеводства должник был обязан представить кредитору копии актов о применении средств химзащиты растений в срок до 1.10.2012. Данная обязанность должником, действительно, не исполнена.

Вместе  с тем, с утверждением кредитора о нарушении должником требований пункта 2.1 соглашения №35с-2012-3 суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно указанному пункту должник обязан обеспечивать и предоставлять кредитору выполнение доведённых индикаторов по осуществлению мероприятий, предусмотренных приложением №1 к соглашению №35с-2012-3. Суд исследовал представленное в дело приложение №1 (л.д.17). В указанном документе какой-либо перечень мероприятий отсутствует. Следовательно, не представляется возможным определить, выполнение каких именно доведённых индикаторов должник обязан был обеспечивать и предоставлять. Более того, в судебном заседании представитель кредитора не смог пояснить, какой смысл стороны вложили в термин «доведённые индикаторы» и как именно (путём предоставления каких-либо конкретных документов либо иным способом) должнику следовало «обеспечивать и предоставлять» данные «доведённые индикаторы».

Доводы заявителя жалобы о том, что приложением №1 к соглашению №35с-2012-3 является документ, приобщённый к материалам дела на листах 19-26, суд оценивает критически. Из содержания (названия) документа на листе дела 17 прямо указано, что он является приложением №1 к соглашению №35с-2012-3. В то же время документ на листах дела 19-26 не озаглавлен, ссылки на соглашение №35с-2012-3 не содержит, сторонами соглашения не подписан, поэтому соотнести его с указанным соглашением не представляется возможным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт нарушения должником требований пункта 2.1 соглашения №35с-2012-3 кредитором в судебном заседании не доказан. Таким образом, судом установлен лишь факт неисполнения должником требований пункта 4 раздела 4 Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку отрасли растениеводства.

Данное требование должник обязан был исполнить в срок до 1.10.2012, следовательно, право требовать возврата субсидии у кредитора возникло 2.10.2012. Однако уже 14.09.2012 арбитражным судом было принято к производству заявление о признании должника банкротом. Учитывая изложенное, требование кредитора суд первой инстанции правильно квалифицировал, как текущее.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя жалобы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 11 апреля 2013 года по делу №А10-3725/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова                               

Э.П.Доржиев