Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А19-1567/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-1567/2009

25 июля 2013 года               

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года по заявлению Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аносовский леспромхоз» Чемякина Александра Николаевича с требованием об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу №А19-1567/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Аносовский леспромхоз» (ОГРН 1043800984677, ИНН 3806001975, юридический адрес: Иркутская область, Усть-Удинский район, с. Аносово, ул. Первомайская, 11, 2) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Волкова И.А., Александрова О.О., Сеничева О.М.),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – Карнауховой Н.Б., доверенность от 28.01.2013,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2009 общество с ограниченной ответственностью «Аносовский леспромхоз» (далее – ООО «Аносовский леспромхоз», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Чемякин А.Н.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, на действия конкурсного управляющего ООО «Аносовский леспромхоз» Чемякина А.Н., в которой просила признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аносовский леспромхоз».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с определение суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган указывает, что конкурный управляющий своими действиями (снятием денежных средств с расчётных счётов и оприходованием их в кассу должника) избежал взыскания текущих налоговых платежей посредством списания денежных средств инкассовыми поручениями. Однако указанный довод налогового органа судом не оценён и действиям конкурсного управляющего не дана правовая оценка. Также судом не учтён факт наличия в кассе остатка в размере 964 213,57 руб.

Уполномоченный орган считает, что в нарушение положений статей 110, 130, 131, 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Чемякин А.Н. не включил в конкурную массу, не оценил и не реализовал движимое имущество. Меры, предпринятые конкурсным управляющим, не были достаточными и исчерпывающими для полного формирования конкурсной массы должника.

Довод уполномоченного органа о нарушении Чемякиным А.Н. статьи 148 Закона о банкротстве, выразившемся в непринятии мер по передаче имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника, суд посчитал необоснованным в связи с тем, что данный довод не основан на нормах действующего законодательства. Однако, как утверждает заявитель, в материалах дела имеется письмо в адрес администрации районного муниципального образования «Усть-Удинский район» о необходимости принятия имущества (здания конторы и гаража) и уведомление с отметкой представителя администрации о получении указанного письма 26.04.2011. При этом на дату составления жалобы имущество конкурсным управляющим  передано не было, конкурсный управляющий с заявлением в суд о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества не обращался.

Имущество передано Чемякиным А.Н. администрации муниципального образования «Усть-Удинский район» только 24.01.2013, то есть после обращения уполномоченного органа в суд с жалобой. Данному факту также судом не дана правовая оценка.

Таким образом, по мнению заявителя, бездействие конкурсного управляющего привело к затягиванию срока проведения конкурсного производства, увеличению расходов по указанной процедуре, и, как следствие, к уменьшению доли удовлетворенных требований кредиторов, что нарушает права и законные интересы последних и не соответствует целям конкурсного производства, поименованным в статье 2 Закона о банкротстве.

Кроме того, как полагает, уполномоченный орган, конкурсным управляющим не приняты необходимые меры по обращению в суд с заявлением об истребовании документов у руководителя должника, не приняты необходимые меры по взысканию с третьих лиц, имеющих задолженность перед должником, денежных средств. В связи с изложенными обстоятельствами данные денежные средства не поступили в конкурсную массу должника. Бездействие конкурсного управляющего повлекло недостаточность конкурсной массы должника для удовлетворения требований кредиторов, в том числе и уполномоченного органа, и, как следствие, причинение убытков кредиторам.

Также, по мнению уполномоченного органа, представляемые собранию кредиторов отчёты не соответствует требованиям, предъявляемым к ним законодательством о банкротстве. Информация отражена не в полном объёме, что лишает кредиторов права на получение объективной и достоверной информации о формировании конкурсной массы и ходе конкурсного производства. Неполное отражение обязательных сведений привело к нарушению права уполномоченного органа на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства ООО «Аносовский ЛПХ».

Более того, не исполнив обязанность по перечислению в бюджет НДФЛ с произведённых выплат, как того требуют пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве и статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим грубо нарушены права и законные интересы уполномоченного органа, выразившиеся в непоступлении соответствующих платежей в бюджет.

Участвующие в деле лица, за исключением уполномоченного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2009 ООО «Аносовский леспромхоз» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждён Чемякин А.Н.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Аносовский леспромхоз» Чемякина А.Н., выразившиеся в следующем:

- в расходовании денежных средств через кассу должника;

- в не включении в конкурсную массу, не проведении оценки и не принятии мер по реализации автомобиля КАМАЗ 5320, 1982 года выпуска, государственный регистрационный номер С109РА38 и прицепа грузового 9383-0000011, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер АМ180638;

- в непринятии мер по передаче имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника;

- в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 12 776 000,90 руб., а также по истребованию у руководителя должника документов, необходимых для формирования конкурсной массы ООО «Аносовский леспромхоз»;

- в неуказании конкурсным управляющим ООО «Аносовский леспромхоз» Чемякиным А.Н. сведений, подлежащих обязательному отражению в отчёте о движении денежных средств, в отчёте о результатах конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Аносовский леспромхоз» по состоянию на 16.04.2012;

- в неуплате налога на доходы физических лиц в размере 217 589,74 руб., подлежащего исчислению и удержанию с заработной платы работников должника и вознаграждения привлечённых специалистов;

- в формальном подходе конкурсного управляющего к исполнению своих обязанностей как конкурсного управляющего ООО «Аносовский леспромхоз» при подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счёт должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счёт. На основной счёт должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, с него же осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьёй 134 указанного Федерального закона.

В данном случае судом установлено, что все денежные средства поступали на расчётный счёт должника. Вместе с тем, из представленных в материалы дела выписок следует, что конкурсным управляющим за период с 6.11.2009 по 27.10.2011 с расчётных счетов должника были сняты денежные средства 1 241 236,58 руб.

Данные денежные средства, согласно объяснениям конкурсного управляющего, направлены на выплату оплату вознаграждения привлеченным специалистам, вознаграждение арбитражному управляющему, а также на текущие расходы. Эти денежные средства с расчётного счёта должника приходовались в кассу должника и расходовались через кассу в связи невозможностью осуществления расходов, возникших в процессе обычной хозяйственной деятельности, через расчётный счёт.

Движение денежных средств на расчётном счёте должника, а также через кассу отражено в приложении №2 к отчёту конкурсного управляющего Чемякина А.Н. о движении денежных средств в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств ООО «Аносовский леспромхоз» за период конкурсного производства с 10.08.2009 по 19.11.2012». Фактов ненадлежащего использования конкурсным управляющим наличных денежных средств судом не выявлено.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Обязанностью конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является формирование конкурсной массы, в которую подлежит включению то имущество должника, которое имеется у него в наличии и которое возможно реализовать с целью последующего удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, согласно объяснениям конкурсного управляющего автомобиль КамАЗ-5320 1982 года выпуска, государственный регистрационный номер С109РА38 и прицеп грузовой 9383-0000011 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер АМ180638, наличие которых отражено в инвентаризационной описи основных средств №1 от 30.10.2009, составленной в ходе наблюдения на основе данных бухгалтерской документации, в ходе конкурсного производства фактически обнаружены не были и потому в конкурсную массу не включены.

Доказательств обратного уполномоченный орган в дело не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отказе кредиторов от принятия имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

В данном случае торги по продаже имущества должника – здания конторы и гаража, назначенные на 31.08.2010, 4.10.2010 и 12.04.2011, признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок. Единственный кредитор (ФНС России) отказался от принятия нереализованного имущества.

24.01.2013 конкурсный управляющий Чемякин А.Н. передал администрации муниципального образования «Усть-Удинский район» нереализованное имущество должника – здание конторы и здание гаража, что подтверждается актом приёма-передачи имущества ООО «Аносовский леспромхоз». Соответственно, в указанной части доводы заявителя жалобы противоречат материалам дела.

Согласно положениям пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлено наличие дебиторской задолженности ООО «Аносовский леспромхоз» на общую сумму 53 519 828,52 руб. В дальнейшем им были предприняты меры по взысканию задолженности в претензионном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела копиями претензий, направленных дебиторам должника ООО «АТП «Сибтранс», ООО «ЛПК Портал», ООО «Сибдревпром», МОУ Аносовской средней школе, Усть-Удинскому отделу судебных приставов, Усть-Удинской Центральной районной больнице, ООО «УралСибМет», Усть-Удинскому лесхозу, ОГУП ОАО «Дорожная служба Иркутской области», ЗАО «ГлобалТел», ООО «Тимбермаш-Байкал», ООО «МетСтройСнаб», индивидуальному предпринимателю Андрееву Ю.В. и ООО «Прибайкаллеспроект». В соответствии с отчётом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 19.11.2012 по результатам проведённой работы взыскана