Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А19-1567/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и включена в конкурсную массу дебиторская задолженность в размере 3 617 610 руб.

Объясняя разницу между размерами выявленной и взысканной задолженности, конкурсный управляющий указал, что первичные документы, подтверждающие наличие и размер дебиторской задолженности, отражённой в бухгалтерской документации должника, переданы конкурсному управляющему не в полном объёме. Дебиторская задолженность была указана в бухгалтерской отчётности должника за 2009 год не корректно. В подтверждение данного довода он сослался на аудиторское заключение и отчёт о результатах аудиторской проверки дебиторской задолженности ООО «Аносовский леспромхоз» за 2009 год, проведённой ООО «Аудит-Классик».

Как следует из указанных документов, инвентаризация обязательств ООО «Аносовский леспромхоз» носила формальный характер и не отражала реального состояния дебиторской задолженности. Обществом завышена величина дебиторской задолженности на величину сомнительных долгов. По мнению ООО «Аудит-Классик», дебиторская задолженность ООО «Аносовский леспромхоз», отражённая по строке 240 бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2009, недостоверно отражает состояние и величину дебиторской задолженности по состоянию на 30.09.2009. При этом величина реальной дебиторской задолженности после соответствующих корректировок составила 1 982 400 руб.

Доказательства возможности взыскания дебиторской задолженности           в большем объёме уполномоченным органом не представлены.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае согласно акту приёма-передачи бухгалтерской документации руководитель ООО «Аносовский леспромхоз» передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию предприятия в количестве 123 позиций.

Доказательства наличия у руководителя ООО «Аносовский леспромхоз» иной документации, непереданной конкурсному управляющему, заявителем жалобы не представлены.

Требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчётов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), установлены Общими правилами подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации №299 от 22.05.2003 «Об утверждении Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего». В силу пункта 4 указанных Правил отчёт (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утверждённым Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а)         реквизиты основного счета должника;

б)         сведения о размере средств, поступивших на основной счёт должника;

в)         сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отчёт конкурсного управляющего ООО «Аносовский леспромхоз» об использовании денежных средств должника по состоянию на 16.01.2012 содержит сведения, подлежащие обязательному отражению и перечисленные в пунктах 5 и 12 указанных выше Правил.

Довод заявителя жалобы о нарушении его прав в результате не отражения в отчёте по состоянию на 16.01.2012 сведений о совершении расходных операций 30.09.2010 в сумме 293 583 руб. на выплату вознаграждения конкурсного управляющего и 50 000 руб. на оплату деятельности привлечённого специалиста, судом отклонён правомерно, так как данные сведения отражены в отчётах конкурсного управляющего, составленных ранее и позднее указанного отчёта, в частности, в отчёте об использовании денежных средств по состоянию на 29.10.2010, 17.03.2011 и 19.11.2012.

Одним из оснований жалобы является бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неуплате налога на доходы физических лиц в размере 217 589,74 руб., подлежащий исчислению и удержанию с оплаты услуг привлечённых лиц. Однако данному доводу уже дана оценка в рамках иного обособленного производства по настоящему делу при рассмотрении жалобы ФНС России на бездействие конкурсного управляющего ООО «Аносовский леспромхоз».

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. В данном случае суд не выявил, как фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, так как фактов причинения ущерба имущественным интересам кредиторов. Следовательно, оснований для отстранения конкурсного управляющего не имеется.

Кроме того, суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что в настоящее время конкурсное производство в отношении должника уже прекращено. То есть отстранение конкурсного управляющего в этой ситуации не приведёт и не может привести к восстановлению каких-либо прав уполномоченного органа.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года по делу №А19-1567/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

                                                                                                                                                                    Э.П.Доржиев