Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А78-311/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

конструкцию, оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред не имеется.

Сам по себе факт выполнения строительных работ с помощью другого лица, которое, по мнению ответчика, виновно в причинении вреда, также не является основанием для освобождения подрядчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку ООО «Регионстройсервис» не доказало отсутствие своей вины, т.к. в силу статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вина строительной организации предполагается. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между строительством ООО «Регионстройсервис» торгового павильона по адресу: г. Чита, ул. Инструментальная, 8 и уничтожением принадлежащего истцу имущества, и именно ООО «Регионстройсервис» является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В данном случае речь идет о восстановлении нарушенного права истца путем монтажа на том же месте новой рекламной конструкции из новых комплектующих деталей на сумму 77 375 руб., что следует из экспертного заключения от 25.11.2012 № 665/12 (т. 1, л.д. 28-33).

Если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров), стоимость соответствующих вещей (товаров) должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

Поскольку ответчик не оспорил размер затрат на изготовление рекламной конструкции, суд апелляционной инстанции принимает указанное экспертное заключение в качестве письменного доказательства размера убытков.  

За выполнение экспертных работ истцом в качестве убытков предъявлены расходы, произведенные ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – ЭКСПЕРТ+» в размере 7 000 руб. на основании договора на оказание услуг от 22.11.2012 № 449/11/12, акта от 23.11.2012 и квитанции о получении от Бунакова Р.В. 7000 руб. от 23.11.2012 (т. 1, л.д. 41-43).  

В качестве убытков истцом заявлены расходы на изготовление и монтаж двух баннеров (с двух сторон) на рекламную конструкцию в размере 13 520 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по изготовлению, монтажу рекламной продукции и размещению рекламно-информационных материалов на рекламных конструкциях от 28.05.2012, актами оказания услуг, счетами и платежными поручениями (т. 1, л.д. 44-50, 114, 115).

 При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 97 895 руб. (77 375 + 7 000 + 13 520).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких либо доказательств возможного уменьшения убытков истца, например, путем изготовления более дешевой рекламной конструкции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Забайкальского края подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение произведенных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 09.01.2012, доверенность от 25.12.2012 и квитанция об оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. (т. 1, л.д. 51-53).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме, материалами дела подтверждается выплата представителю Семьехину А.Н. денежных сумм на оплату услуг представителя, а также фактическое оказание услуг (исковое заявление подписано представителем, представитель участвовал во всех судебных заседаниях суда первой инстанции 06.03.2013, 19.03.2013, 03-04.04.2013, 26.04.2013), ответчик заявление о чрезмерности предъявленных истцом судебных расходов не делал, с учетом затраченного времени для выполнения соответствующего объема работы по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку ответчик, как указано выше, о чрезмерности судебных расходов не заявил, доказательства чрезмерности судебных расходов не представил, а суд не усмотрел явного превышения разумных пределов заявленным требованиям, оснований для снижения размера расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что апелляционная жалоба и исковое заявление истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины за рассмотрение дела в судах двух инстанций в размере 5 635, 80 руб., с доплатой в федеральный бюджет Российской Федерации 280 руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 635, 80 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 мая 2013 года по делу № А78-311/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (ОГРН 1067536041935, ИНН 7536069790) в пользу индивидуального предпринимателя Бунакова Романа Васильевича (ОГРН 304753436200300, ИНН 753700033382) убытки в размере 97 895 рублей, судебные расходы в размере 20 635 руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (ОГРН 1067536041935, ИНН 7536069790) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 280 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

Н.В. Клочкова