Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А19-1122/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-1122/2013

29 июля 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Габескирия М.Н. и помощника судьи Сыроватской Л.А. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2013 года по делу № А19-1122/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) с заявлением о признании недействительным предписания от 02.11.2012 № 2755/12 в части обеспечения нормативного напряжения электрического тока,

(суд первой инстанции: судья Сураева О.П.),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» – Секулович А.И. – представителя по доверенности № 88 от 03.02.2012,

от Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – заявитель, общество или ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба) о признании недействительным предписания от 02.11.2012 № 2755/12 в части обеспечения нормативного напряжения электрического тока.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2013 года в заявленном требовании отказано полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности предписания в оспариваемой части.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. Из апелляционной жалобы следует, что ООО «Иркутскэнергосбыт» приняло все исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

Как указывает ООО «Иркутскэнергосбыт», на уровне федерального законодательства (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике») запрещено совмещать деятельность по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по передаче электроэнергии, в связи с чем ООО «Иркутскэнергосбыт» не вправе иметь и не имеет на своем балансе передающего оборудования, не имеет возможности самостоятельно какими бы то ни было действиями, либо бездействием влиять на качество поставляемой электрической энергии, соответственно не имеет возможности для обеспечения соблюдения правил и норм установленных ГОСТ 13109-97.

Общество считает, что указанное предписание является для него  неисполнимым.

В силу закона, а также в силу заключенных договоров ответственность за соблюдение качества электрической энергии, на участке, где присоединен потребитель Харив Н.В. находится в сфере прямого контроля ГУЭП «Облкоммунэнерго».

По мнению общества, суд неправильно истолковал закон, что в силу пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ является прямым основанием для пересмотра судебного акта.

При принятии решения суд сослался на «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006, однако указанные Правила являются не действующими. В настоящее время вместо указанных Правил действуют «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Суд применил закон, не подлежащий применению, что согласно пункту 2 части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Служба явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Иркутскэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц № 1073808009659 (том 1, л. д. 14-16).

Службой на основании распоряжения от 19.02.2013 № 2755-сп-р проведена внеплановая выездная проверка ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (объект обследования: жилой дом по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Набережный, ул. Железнодорожная, д. 36).

Составлен акт проверки от 30.10.2012 № 2755/12.

По результатам проверки Служба вынесла в отношении ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» предписание от 02.11.2012 № 2755/12, согласно которому установлено нарушение пункта 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (приложение № 1), выразившееся в нарушении режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде предоставления услуг ненадлежащего качества – напряжение электрического тока при норме 220В составило – 167В, что ниже нормативного на 24,1%.

Обществу предписано в срок до 01.02.2013 обеспечить нормативное напряжение электрического тока и произвести перерасчет за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Общество оспаривает указанное предписание от 02.11.2012 № 2755/12 в части обеспечения нормативного напряжения электрического тока.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о выдаче предписания в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В соответствии с пунктом 161 раздела ХVII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – региональный оператор), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее – обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

На основании приведенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Служба, как орган, осуществляющий государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным вышеуказанными Правилами, направила заявителю предписание в рамках своих полномочий.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг,