Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А19-384/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-384/2013

29 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2013 года по делу № А19-384/2013

по исковому заявлению Прокуратуры Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Территориальному управлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (ОГРН 1083815000059, ИНН 3815013007, место нахождения: Иркутская область, Чунский район, рабочий поселок Октябрьский) (1), областному государственному автономному учреждению «Баерский лесхоз» (ОГРН 1023802805333, ИНН 3844001126, место нахождения: Иркутская область, район Чунский, рабочий поселок Чунский, ул. Солнечная, д. 5) (2) о признании договора недействительным (суд первой инстанции Никонорова С.В.),

при участии  в судебном заседании:

от Прокуратуры Забайкальского края – Дьячкова Ж.В.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным договора на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Чунского лесничества № 1 от 10 января 2012 года, заключенный между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству и Областным государственным автономным учреждением «Баерский лесхоз», ввиду несоответствия его закону.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Территориальное управление Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что договор от 10 января 2012 года № 1 по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Чунского лесничества, заключенный в отсутствие публичных процедур, является сделкой, не соответствующей закону. Указывает на то, что ни Лесным кодексом Российской Федерации, ни приказом Минэкономразвития РФ от 5 июля 2010 года № 270 «Об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров» не установлено требование, согласно которому размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов должно осуществляться только путем проведения торгов в форме конкурса либо аукциона. Считает, что заключение заказчиком государственного контракта (гражданско-правового договора) на общую сумму контракта до 100 тыс. руб. в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ является одним из способов размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Прокуратура Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу ссылалась на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Территориальное управление Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Дьячкова Ж.В. поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу в полном объеме, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к территориальному управлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству, к Областному государственному автономному учреждению «Баерский лесхоз» о признании заключенного ответчиками договора №1 от 10 января 2012 года на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Чунского лесничества недействительным.

В обоснование иска прокуратура Иркутской области указала на то, что 10 января 2012 года между ответчиками заключен договор №1 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Чунского лесничества. Заключенный между ответчиками договор не соответствует требованиям статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа Минэкономразвития РФ №270 от 05 июля 2010 года, устанавливающих порядок заключения такого договора с обязательным соблюдением публичных процедур (торгов), в связи с чем на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

Суд первой инстанции, исходя из того, что договор от 10 января 2012 года не соответствует требованиям части 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации,  статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и положениям Приказа Минэкономразвития России от 05 июля 2010 года № 270, удовлетворил иск.

Как установил суд первой инстанции, 10 января 2012 года между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (заказчик) и ОГАУ «Баерский лесхоз» (исполнитель) заключен договор №1 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Чунского лесничества.

Заявляя требования о признании данного договора недействительным, истец указал, что оспариваемый договор заключен без проведения торгов, тогда как их проведение является обязательным в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации и Особенностями размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, утвержденными Приказом Министерства экономического развития РФ № 270 от 05 июля 2010 года.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Согласно частям 2, 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации  в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).

При размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации  особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития от 05 июля 2010 года № 270 утверждены особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров (далее - Приказ № 270), которыми предусмотрено, что размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины должно осуществляться органами государственной власти, органами местного самоуправления (далее - заказчики) на весь комплекс работ по охране, защите и воспроизводству лесов в пределах лесничества (лесопарка) или лесного участка (за исключением авиационных работ по охране и защите лесов, работ по тушению пожаров).

Согласно пункту 2 приказа № 270 в извещении о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсной документации или документации об аукционе указывается предельный объем заготовки древесины при выполнении указанных работ.

Также в конкурсной документации или документации об аукционе, помимо условий государственного или муниципального контракта, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» должны быть указаны положения, определяющие:

а) местоположение лесных насаждений (лесничество, лесопарк, лесной квартал, лесотаксационный выдел), где планируется вырубка лесных насаждений;

б) стоимость (цена) подлежащих выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов, установленная по результатам проведенного конкурса или аукциона, а также плата за заготовку древесины, размер которой определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации на основании предельного объема заготовки древесины и ставок платы за заготовленную древесину.

Из системного толкования приведенных норм следует, что заготовка древесины неразрывно связана с выполнением работ по охране, защите, воспроизводству лесов, входит в состав данных работ, сведения об условиях продажи лесных насаждений для заготовки древесины включаются в извещение о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсную документацию или документацию об аукционе. Само по себе требование о включении в извещение о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсную документацию или документацию об аукционе сведений о размере платы за заготовку древесины означает, что такая плата должна учитываться при определении характеристик проводимого конкурса.

При толковании условий указанных правовых норм следует принимать во внимание требования части 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку иное толкование фактически допускает без проведения торгов одновременное заключение договора на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений, что противоречит статьям 77, 19 Лесного кодекса РФ.

Кроме того, приказ Минэкономразвития РФ от 05 июля 2010 года № 270, устанавливающий особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных статьей 19 ЛК РФ и являющийся специальным нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения по отношению к нормам Федерального закона № 94-ФЗ, также не предусматривает возможности заключения соответствующих договоров без соблюдения публичных процедур.

Из анализа приведенных норм в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с элементами купли-продажи лесных насаждений может быть заключен только по результатам торгов в виде конкурса либо аукциона.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что договор от 10 января 2012 года № 01 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Чунского лесничества заключенный в отсутствие публичных процедур установленных законом не соответствует требованиям статьи 19 ЛК РФ, Федеральному закону № 94-ФЗ, приказу Минэкономразвития РФ от 05 июля 2010 года № 270, в связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон с момента её заключения согласно статье 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Выводы суда об обоснованном обращении прокуратуры с настоящим иском в защиту Российской Федерации соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2013 года по делу № А19-384/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

Н.В. Клочкова