Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А10-646/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кодексом. Кроме того, судам следует принять во внимание, что передача объекта аренды арендатору до ввода его в эксплуатацию для осуществления ремонтных и отделочных работ не противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

 Таким образом, предусмотренных статьей 168 ГК РФ оснований считать спорный договоро недействительным (ничтожным) не имеется.  Данный договор является заключенным и действующим, поскольку  до настоящего времени сторонами не исполнен. Доказательства заключения договора аренда на условиях опциона либо прекращения договора по иным предусмотренным законом основаниям  в материалах дела отсутствуют. Следовательно,   к данному договору   не могут быть применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания  с ответчика  в пользу истца  стоимости премии опциона.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Уплату ответчику премии опциона в размере 500 00 руб. истец произвел во исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем указанная сумма не является неосновательным обогащением, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму за период с  за период с 07 октября 2010 года по 10 февраля 2011 года удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было. С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266,  268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 14 мая  2013 года по делу № А10-646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                   А.В. Макарцев

                                                                                                                      Е.М. Бушуева