Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А19-399/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях (пункт 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

При этом  Закон № 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы не содержат норм, позволяющих кредитным организациям в качестве  мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере. Кроме того, взыскание комиссии за  совершение операций  с денежными средствами,  связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма,  формой  контроля не является.

В силу статьи 854 ГК РФ  списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно сообщению об операции (сделке), направленном  22.01.2013г. Банком  в Федеральную службу по финансовому мониторингу,  по мнению ответчика, данная операция  является необычной сделкой -  не имеет  явного экономического смысла     и носит запутанный характер.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у операции по перечислению платежным поручением № 39 от 13.12.2012 денежных средств  от ООО «Лидер» на счет истца  указанных ответчиком признаков необычной сделки, соответствующие доказательства ответчик суду  не представил.

Напротив, из материалов дела следует, что спорная операция совершена Обществом в результате обычной хозяйственной деятельности.

Согласно Уставу ООО «Байкал Лес»   видами деятельности Общества являются  оптовая торговля лесоматериалами, лесоводство и лесозаготовки, распиловка и строгание древесины, деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалам. По договору комиссии от 04.07.2011 № БЛЛ1  между  ООО «Лидер» (комиссионером) и ООО «Байкал Лес» (комитентом) (с учетом дополнительного соглашения к нему от 30 декабря 2011 года),  комиссионер по поручению  комитента реализует от своего имени  по своим внешнеэкономическим контрактам  лесопродукцию, принадлежащую комитенту, за его счет и за установленное комиссионное вознаграждение, и перечисляет комитенту валютную выручку за минусом всех  расходов, отраженных в отчете.  На основании  товарных  накладных № 298 от 01.10.12, № 334 от 09.11.12, № 346 от 20.11.12   ООО «Байкал Лес» передало  для реализации ООО «Лидер» лесопродукцию  на сумму  1 411 332,74руб.

При указанных обстоятельствах, у Банка  отсутствовали предусмотренные законом и договором  основания для взыскания с истца  комиссионного вознаграждения в размере 15% за совершение спорной  операции. Следовательно,  суд первой инстанции правомерно   на основании статьи 1102 ГК РФ удовлетворил  требование    Общества  и  взыскал в его пользу с Банка необоснованно списанные со счета  в качестве комиссионного вознаграждения 738 750руб.  за операцию по зачислению на счет истца денежных средств по платежному поручению № 39 от 13.12.2012.  Возврат истцу данного комиссионного вознаграждения не  препятствует в   получении Банком за спорную операцию  комиссионного вознаграждения в размере,  соответствующем фактическому виду  данной операции.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии  обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции  о направленности взимания Банком комиссии в размере 15 %  на неосновательное обогащение  за счет клиента, апелляционный суд отклоняет как несостоятельные.  Данный вывод суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам,  положениям статей  851,  1102 ГК РФ  и условиям договора   банковского счета.

На основании пункта 1 статьи 395,  пункта  2 статьи 1107 ГК РФ суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требование о взыскании с Банка процентов за пользование чужими средствами  на сумму спорного комиссионного вознаграждения за период с  13.12.2012г.  по 18.02.2013г.,  исходя из ставки рефинансирования  в размере 8,25% годовых, установленной Указанием  от  13.09.2012 N 2873-У Банка России  на дату обращения с иском в суд,  в сумме  11 173 руб. 60 коп. (738750 руб. ? 8,25% : 360дн.  ? 66дн.).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, предусмотренных статей 270 АПК РФ оснований для отмены  или изменения  обжалуемого решения апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266,  268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2013 года по делу № А19-399/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                    А.В. Макарцев

Е.М. Бушуева