Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А19-3041/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закону.

Данная процессуальная позиция соответствует сложившейся правоприменительной практике, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 2420/11, от 06.09.2011 № 4275/11, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 № ВАС-5238/10 по делу № А19-3078/2009, постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2012 № А19-26296/09.

Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства. Следовательно, при рассмотрении настоящего спора в рамках заявленного Российской Федерацией в лице уполномоченного органа - ТУ Росимущества в Иркутской области способа защиты у суда отсутствуют основания для оценки установленных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания ненормативного акта незаконным.

Более того, апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в представлении Западно-Байкальского межрайонного прокурора от 19.07.2012 №97Ж-12 прямо указано на необходимость принятия мер, направленных на истребование имущества из чужого незаконного владения, т.е. на обращение именно с виндикационным иском, а не на оспаривание постановления № 299 от 25.01.2012 в части.

При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о ненадлежащем способе защиты права заявителем, в связи с чем в отказано удовлетворении заявленных требований о признании незаконным оспариваемого акта Администрации Иркутского районного муниципального образования.

Кроме того, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд в порядке, предусмотренном главой 24.

В силу приведенной нормы права заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемый ненормативный правовой акт принят 25.01.2012 года. Представление Западно-Байкальского межрайонного прокурора №97Ж-12 об устранении нарушений закона внесено 19.07.2012, получено заявителем 20.07.2012.

С заявлением в суд первой инстанции Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось 11.03.2013, т.е. с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ более чем на семь месяцев, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом из материалов дела не следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области заявляло ходатайство о его восстановлении, как и отсутствуют доказательства уважительности причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2013 года по делу №А19-3041/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко