Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А19-3610/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-3610/2013

01 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области о прекращении производства по делу от 26 июня 2013 года по делу № А19-3610/2013 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ИНН 3811087738, ОГРН 1053811066308) к индивидуальному предпринимателю Шевченко Ларисе Рашидовне (ИНН 381200822560, ОГРН 307381217700031) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции: судья Деревягина Н.В.),

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Шевченко Ларисе Рашидовне (далее – ИП Шевченко Л.Р. или предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года производство по делу № А19-3610/2013 прекращено. Суд первой инстанции пришёл к выводу о неправильной квалификации административным органом действий ИП Шевченко Л.Р.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Роспотребнадзора обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права.

Административный орган считает, что вина ИП Шевченко Л.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установлена в достаточной степени и выразилась в том, что не смотря на имеющуюся возможность обеспечить выполнение требований законодательства Российской Федерации предприниматель не приняла все зависящие от неё меры по их устранению.

ИП Шевченко Л.Р. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление Роспотребнадзора и ИП Шевченко Л.Р. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ИП Шевченко Л.Р. представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, прекращая производство по данному делу, пришел к выводу о том, что неправомерные действия предпринимателя, выразившиеся в непредставлении потребителям информации о реализуемых товарах (овощах, фруктах), подлежали квалификации по статье 14.5 или статье 14.8 КоАП РФ, а дела по указанным статьям не отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что Шевченко Лариса Рашидовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307381217700031 (л. д. 28-29).

Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения от 25.01.2013 № 000267 проведена плановая выездная проверка ИП Шевченко Л.Р. с целью соблюдения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о защите прав потребителей, обнаружения товаров (выполненных работ, оказание услуг) с нарушением требований, установленных федеральными законами, санитарными правилами, регламентами, иными нормативными правовыми актами, принятия мер по принуждению их влияния на здоровье граждан и окружающую среду, предупреждения нарушений в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки административным органом установлено, что индивидуальный предприниматель Шевченко Л.Р. в павильоне № 131, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Березовая роща, 64 Б, осуществляла хранение и реализацию овощей и фруктов с нарушением Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», а именно:

- осуществляла хранение на складе и реализацию в торговом зале овощей и фруктов (огурцы по цене 150 руб. 00 коп. за 1кг., всего 4, 5 кг.; гранаты по цене 130 руб. 00 коп. за 1 кг., всего 7 кг.; апельсины по цене 50 руб. 00 коп. за 1 кг., всего 10 кг) без информации о наименовании продукта, о его производителе, о массе нетто или объеме продукта; о наименовании сорта; о дате сбора и дате упаковывания, о выращивании в защитном грунте; об обозначении документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, без информации о подтверждении соответствия,  без информации о наличии ГМО, чем нарушила статьи 4, 7, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 3.1, 3.2, 3.4, пп. 3.7.2, 3.7.3 п. 3.7, пп. 3.8.1 п. 3.8 раздела 3 «общие требования к содержанию информации для потребителя», пп. 4.13.1 п. 4.13 раздела 4 Перечня информации по группам пищевых продуктов» ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»;

- осуществляла продажу фруктов и овощей (груши по цене 98 руб. 00 коп. за 1 кг., всего 10,5 кг.;  лимоны по цене 83 руб. 00 коп. за 1 кг., всего 8 кг.; бананы по цене 60руб. 00 коп. за 1 кг., всего 36 кг.; яблоки по цене 57 руб. 00 коп. за 1 кг., всего 8 кг.; киви по цене 92 руб. 00 коп. за 1 кг., всего 2,5 кг.; хурма по цене 120 руб. за 1 кг., всего 3,5 кг.; капуста «Пекинская» в потребительских упаковках весом 500 гр., по цене 55 руб. 00 коп. за упаковку, всего 1 упаковка; редис в потребительских упаковках весом 500 гр., по цене 45 руб. 00 коп. за упаковку, всего 1 упаковка) без информации переведенной на русский язык, чем нарушила п.п. 3.1, 3.3, 3.4 раздела 3 «Общие требования к содержанию информации для потребителя» ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, статью 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.03.2013 № 000267 (л. д. 21-23).

По результатам рассмотрения материалов проверки Управление Роспотребнадзора в отношении ИП Шевченко Л.Р. вынесено предписание от 20.03.2013 №000267 об устранении нарушений в срок до 22.04.2013 (л. д. 24) и составлен протокол от 20.03.2013 № ИП/М-0311/13-06 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ (л. д. 16-17).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ИП Шевченко Л.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей).

Следовательно, объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении деятельности с нарушением требований технических регламентов либо обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Шевченко Л.Р. в павильоне №131, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Березовая роща, 64 Б, осуществляла хранение и реализацию товара (огурцов по цене 150 руб. 00 коп. за 1 кг., всего 4, 5 кг.; гранатов по цене 130 руб. 00 коп. за 1 кг., всего 7 кг.; апельсинов по цене 50 руб. 00 коп. за 1 кг., всего 10 кг.) без информации о наименовании продукта, о его производителе, о массе нетто или объеме продукта; о наименовании сорта; о дате сбора и дате упаковывания, о выращивании в защитном грунте; об обозначении документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, без информации о подтверждении соответствия, без информации о наличии ГМО; осуществляла реализацию фруктов и овощей (груш по цене 98 руб. 00 коп. за 1 кг., всего10,5 кг., лимонов по цене 83 руб. 00 коп. за 1 кг., всего 8 кг.; бананов по цене 60 руб. 00 коп. за 1 кг., всего 36 кг., яблок по цене 57 руб. 00 коп. за 1 кг., всего 8 кг., киви по цене 92 руб. 00 коп. за 1 кг., всего 2,5 кг., хурмы по цене 120 руб.00 коп. за 1 кг., всего 3,5 кг., капусты «Пекинская» в потребительских упаковках весом 500 гр. по цене 55 руб. 00 коп. за упаковку, всего 1 упаковка; редиса в потребительских упаковках весом 500 гр., по цене 45 руб. 00 коп. за упаковку, всего 1 упаковка) без информации переведенной на русский язык, что является нарушением статей 4, 7, 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, п.п. 3.7.2, 3.7.3 п. 3.7, п.п. 3.8.1 п. 3.8 раздела 3 «общие требования к содержанию информации для потребителя», п.п 4.13.1 п. 4.13 раздела 4 Перечня информации по группам пищевых продуктов» ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», п.15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Статья 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке,