Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А10-1913/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-1913/2012

02 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е. М.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д. С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Общества с ограниченной ответственностью «ДАРХАНСТРОЙ» на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 01 марта 2013 года по делу № А10-1913/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДАРХАНСТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» о взыскании 159 640 руб. 42 коп., по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАРХАНСТРОЙ» о взыскании 255 803 руб. 21 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия

(суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «ДАРХАНСТРОЙ» (ОГРН 1020300911840, ИНН 0323107449; адрес: 670033, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Онохойская ул, 1): не явился, извещен;

от ООО «СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» (ОГРН 1050302731093, ИНН 0323124645; адрес: 670047, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Сахьяновой ул, 5): не явился, извещен;

от Министерства строительства и модернизации ЖКХ РБ (ОГРН 1020300971415, ИНН 0326004709; адрес: 670001, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Ленина ул, 54): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАРХАНСТРОЙ» (далее – истец, ООО «ДАРХАНСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» (далее – ответчик, ООО «СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ») о взыскании 159 640 руб. 42 коп., из которых: 12 461 руб. 25 коп. – задолженность за услуги генподряда по договору субподряда № В-59/11 от 17.05.2011 (5% от стоимости принятых работ), 21 403 руб. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.05.2011 по 30.11.2011 из расчета: 249 225 руб. (стоимость фактически выполненных работ) х 0,0452% (8,25% х 2 : 365) х 190 дней, 122 775 руб. – неосновательное обогащение в размере неосвоенного аванса из расчета 372 000 руб. (сумма аванса) – 249 225 руб. (стоимость принятых работ), 3 001 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 122 775 руб. за период с 06.04.2012 по 25.07.2012 (110 дней) из расчета 8% годовых.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.10.2012 принят к производству встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 255 803 руб. 21 коп. - задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 17.05.2011 № В-59/11.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее - Министерство строительства и модернизации ЖКХ РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.03.2013 иск ООО «ДАРХАНСТРОЙ» удовлетворен частично, с ООО «СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» в пользу ООО «ДАРХАНСТРОЙ» взыскана сумма 13 475 руб. 09 коп., в том числе 12 461 руб. 25 коп. – услуги генподряда, 1 013 руб. 84 коп. – неустойка. Встречный иск ООО «СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» удовлетворен частично, с ООО «ДАРХАНСТРОЙ» в пользу ООО «СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» взыскана сумма долга 230 103 руб. В удовлетворении требований по первоначальному и встречному иску в остальной части отказано.

Путем зачета требований по первоначальному и встречному иску с ООО «ДАРХАНСТРОЙ» в пользу ООО «СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» взыскано 216 628 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ДАРХАНСТРОЙ» обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска ООО «ДАРХАНСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 775 руб. и неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.05.2011 по 10.06.2011 и удовлетворения встречного иска ООО «СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» о взыскании  стоимости пусконаладочных работ в размере 230 103 руб. (уточнение требований к апелляционной жалобе от 02.07.2013). Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о доказанности факта выполнения пуско-наладочных работ, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие процесс выполнения пусконаладочных работ в соответствии с требованиями, установленными строительными нормами и правилами. ООО «ДАРХАНСТРОЙ» указало, что судом первой инстанции неверно определен период неустойки за нарушение сроков выполнения ответчиком работ, по мнению ООО «ДАРХАНСТРОЙ», просрочка составила 26 дней с 26.05.2011 по 19.06.2011.

Распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 судья Скажутина Е.Н. в связи с длительным отсутствием заменена на судью Макарцева А.В. в составе судей, рассматривающих дело № А10-1913/2012.

В судебном заседании 18.07.2013 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 25.07.2013, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.4aas.arbitr.ru) и в холле суда.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы ООО «ДАРХАНСТРОЙ» следует, что решение суда первой инстанции оспаривается в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 775 руб. и неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.05.2011 по 10.06.2011 и в части удовлетворения встречного иска.

До начала судебного заседания ООО «СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» не представило возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 122 775 руб. и неустойки за период с 26.05.2011 по 10.06.2011 и в части удовлетворения встречного иска в сумме 230 103 рублей, соответственно, в части удовлетворения первоначального иска, отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в части отказа в удовлетворении встречного иска, законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации  28.06.2013 09:22:22 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, уточнений требований к ней, пояснений ответчика от 11.07.2013, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.05.2011 между ООО «ДАРХАНСТРОЙ» (генподрядчик) и  ООО «СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № В-59/11 (т. 1, л.д. 8-9).

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству системы речевого оповещения: «Стадион на 10 000 зрителей по ул. Свободы и Набережной р. Селенга Советского района г. Улан-Удэ. 2-й этап 1-го пускового комплекса» в соответствии с локальным сметным расчетом №1 (приложение № 1 , т. 1, л.д. 9-11) и графиком производства работ (приложение № 2, т. 1, л.д. 12), а генподрядчик обязауется принять и оплатить их результат.

Пунктом 4.1. определены сроки выполнения работ: начало работ – 17.05.2011, окончание работ – 25.05.2011.

При выполнении работ поэтапно сроки завершения отдельных этапов работ определяются графиком производства работ (приложение № 2), который содержит объем работ в натуральном и стоимостном выражении, а также сроки выполнения работ каждого этапа (пукнт 4.2).

Согласно графику производства работ работы состоят из двух этапов, выполняемых в мае 2011 года: поставка материалов и оборудования системы речевого оповещения на сумму 679 784 руб., монтаж и пуско-наладка системы речевого оповещения на сумму 560 216 руб.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость работ составляет 1 240 000 руб. (НДС не предусмотрен), является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора оплата работ производится на основании справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2, согласованных с заказчиком, в течение 15 дней со дня предъявления к оплате счета-фактуры за вычетом авансового платежа, в размере 95% от стоимости принятых работ. Окончательный расчет производится в течение 30 дней после выполнения всего объема работ, предусмотренного договором, и сдачи объекта в эксплуатацию, включая и устранение дефектов, выявленных при приемке результата работ.

В качестве предоплаты истцом произведен платеж на сумму 372 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 839 от 02.06.2011 (т. 1, л.д. 13).

Истец расторг договор субподряда  № В-59/11 от 17.05.2011 в одностороннем порядке с 06.04.2012, направив в адрес ответчика уведомление (т. 1, л.д. 18) о расторжении договора субподряда № В-59/11 от 17.05.2011 в порядке пункта 7.3. договора, которое не было вручено отделением почтовой связи ответчику, о чем сделана отметка на конверте по причине «не значится» (т. 1, л.д. 19-21).

Сторонами без замечаний подписан акт приемки выполненных работ формы № КС-2 № 1 от 30.11.2011 на сумму 249 225 руб. и справка о стоимости выполненных работ формы № КС-3 от 30.11.2011 на сумму 249 225 руб. (т. 1, л.д. 14-17).

Монтаж и наладка систем речевого оповещения на стадионе произведены в рамках выполнения работ по государственному контракту № 31ГК-10 от 26.08.2010, заключенного между Министерством строительства и модернизации ЖКХ Республики Бурятия (государственный заказчик) и ООО «ДАРХАНСТРОЙ» (генподрядчик) (т. 2, л.д. 1-6) на выполнение строительно-монтажные работы по объекту: «Стадион на 10 000 зрителей по ул. Свободы и Набережной р. Селенга Советского района г. Улан-Удэ» 2-й этап 1-го пускового комплекса».

Согласно расчету начальной максимальной цены, являющемуся приложением № 2 к дополнительному соглашению к государственному контракту, сметная стоимость работ по локальному сметному расчету № 02-01-01 «Система речевого оповещения» предусмотрена в сумме 207 602 руб. в ценах на 2 квартал 2010 (т. 2, л.д. 15, 29-32).

Согласно акту о приемке выполненных работ за июнь 2011 года № 1 от 20.06.2011 ООО «ДАРХАНСТРОЙ» переданы, а государственным заказчиком приняты работы по монтажу системы речевого оповещения на стадионе на 10 000 зрителей по ул. Свободы и Набережной р. Селенга в Советском районе г. Улан-Удэ 2 этап первого пускового комплекса на сумму 406 855 руб. 85 коп. (т. 2, л.д. 16-17). Стоимость работ определена в текущих ценах по индексу к=5.3 с учетом инфляции и понижающего индекса.

Объект «Стадион на 10 000 зрителей и легкоатлетический манеж по ул. Свободы и набережной р. Селенга Советского района г. Улан-Удэ - I пусковой комплекс, 2 этап» введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 18.10.2012 № RU04302000-114.

Согласно локальному сметному расчету № 02-01-01-доп «Монтаж речевого оповещения» в локальный сметный расчет к государственному контракту были внесены изменения в сторону уменьшения стоимости