Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А10-5383/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

05 августа 2013 года                                                                Дело № А10-5383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола помощником судьи Першиной А.В.., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Красиковой Марии Ивановны  на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Красиковой Марии Ивановны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу № А10-5383/2012 по иску Красиковой Людмилы Николаевны  к открытому акционерному обществу «Хлеб Улан-Удэ» (ОГРН 1020300896747, ИНН 0323036484, 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пирогова, 1), Валееву Валерию Вакильевичу о признании договора займа № 08/2010-4 недействительным,

(суд первой инстанции: Борголова Г.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Красикова Людмила Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Хлеб Улан-Удэ», Валееву Валерию Вакильевичу о признании договора займа № 08/2010-4 недействительным.

14 мая 2013 года от Красиковой Марии Ивановны поступило в электронном виде ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Также поступило ходатайство истца о привлечении на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Красиковой Марии Ивановны.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства Красиковой Марии Ивановны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано. В удовлетворении ходатайства Красиковой Людмилы Николаевны о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, или вызове в качестве свидетеля Красиковой Марии Ивановны, также отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Красикова Мария Ивановна обжаловала его в части отказа в удовлетворении ее ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что по настоящему спору могут быть затронуты ее права и законные интересы, поскольку в дальнейшем общество может предъявить к ней как к бывшему председателю совета директоров требование о возмещении убытков по сделке; считает, что решением суда по делу затронуты ее права как крупного акционера. Красикова М.И. указывает, что в вынесенном решении суд первой инстанции согласился с доводами ответчиков в отношении исполнения ею обязанностей председателя совета директоров.

В обоснование своей позиции представила дополнительные доказательства:  копию справки серии МСЭ-2011 № 0287685, копию ходатайства о привлечении в дело № А10-5383/2012 третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца, копию отзыва на исковое заявление от 27.02.2013 года,  копию отзыва на исковое заявление от 14 февраля 2013 года, копии актов сверки за период с 01.01.2011-13.06.2012 года и за период июль 2010 декабрь 2010 года, которые подлежат возвращению заявителю в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

Ответчики - ОАО «Хлеб Улан-Удэ» и Валеев В.В. в отзыве на апелляционную жалобу отклонили доводы заявителя, просят в удовлетворении жалобы отказать, представили ходатайство Красиковой Л.Н. о направлении ей корреспонденции по указанному ею адресу, которое судом приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Красикова Л.Н. заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства Красиковой М.И. о привлечении ее в качестве третьего лица без самостоятельных требований, и от лиц, участвующих в деле не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Красикова Мария Ивановна, являясь акционером и бывшим председателем Совета директоров ОАО «Хлеб Улан-Удэ» подала ходатайство о привлечении ее в дело по иску Красиковой Людмилы Николаевны к ОАО «Хлеб Улан-Удэ», Валееву В.В. о признании договора займа №08/2010-4 недействительным в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Вопрос о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом исходя из положений, содержащихся в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, для привлечения какого-либо лица к участию в деле в качестве третьего лица необходимо, чтобы у этого лица были самостоятельные требования относительно предмета спора либо принятый по делу судебный акт мог повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к истцу или ответчику по делу.

В заявлении Красикова М.И. указывает, что принятым решением по делу могут быть затронуты ее права и законные интересы, поскольку в дальнейшем общество может предъявить к ней как к бывшему председателю совета директоров требование о возмещении убытков по сделке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что довод заявителя о наличии оснований для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица  несостоятельный, поскольку предметом требования Красиковой Л.Н. является оспаривание сделки, совершенной обществом с Валеевым В.В., и не затрагивает права и интересы Красиковой М.И. Следовательно, исходя из предмета заявленных требований у суда отсутствовали основания для привлечения Красиковой М.И. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца.

Какие-либо доказательства в обоснование своих доводов о нарушении прав и интересов Красиковой М.И., свидетельствующих о том, что на основании обжалуемого судебного акта у нее возникли какие-либо новые права и обязанности либо изменились или прекратились существующие права и обязанности, не представлены. Заявителем также не указано, какие конкретно права и обязанности Красиковой М.И. нарушены принятым по настоящему делу решением и в чем это нарушение выразилось.

Более того, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязательность судебных актов, предоставляет возможность лицам, не участвовавшим в деле, обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3).

Следует также отметить, что рассмотрение апелляционной инстанцией данной жалобы не может повлечь восстановление процессуальных прав Красиковой М.И., поскольку решение по данному делу уже вынесено (21.05.2013).

Таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  определения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В пункте 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2013 года по делу № А10-5383/2012  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      М.А. Клепикова

                                                                                                     О.А. Куклин