Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А10-978/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                             

      Дело №А10-978/2013

7 августа 2013 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таровой Екатерины Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2013 года и дополнительное решение от 17 июня 2013 года по делу №А10-978/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, юридический адрес: г. Чита, ул. Лазо, 1) к индивидуальному предпринимателю Таровой Екатерине Алексеевне (г. Улан-Удэ) о взыскании 52 479,29 руб. задолженности за тепловую энергию, потреблённую в период с марта по ноябрь 2012 года и 2000 руб. судебных расходов,

(суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.),

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Таровой Екатерине Алексеевне (далее – ответчица, предприниматель) о взыскании 52 479,29 руб. задолженности за тепловую энергию, потреблённую в период с марта по ноябрь 2012 года, и расходов по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.06.2013 с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 99,17 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением и дополнительным решением суда первой инстанции, ответчица обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит их отменить.

Предприниматель утверждает, что о рассматриваемом деле ей не было известно, копии искового заявления и определения суда от 16.04.2013 о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства она не получала, соответственно, представить возражения относительно заявленных требований не могла. Кроме того, в решении судом указано о предъявлении истцом в её адрес счетов-фактур за потреблённую тепловую энергию. Однако данные документы ответчица также не получала. Считает, что задолженности по оплате за тепловую энергию не имеет.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчицей (абонентом) заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №6003.

Согласно пункту 2.1.1 договора истец принял на себя обязанность подать абоненту на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду с максимумом тепловой нагрузки 0,01900 Гкал/час, в том числе, на отопление – 0,01300 Гкал/час и на горячее водоснабжение – 0,00600 Гкал/час.

Расчётное годовое потребление тепловой энергии – 57,9 Гкал, расход теплоносителя – 396,7 тонн.

Ответчица обязалась принять и оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора (пункт 2.3.1 договора).

Расчётными периодами являются сроки, установленные в пунктах 4.2.1 и 4.2.2 договора.

Оплата производится следующим образом:

- при наличии у абонента приборов учёта тепловой энергии – оплата (промежуточная) текущего потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя производится абонентом самостоятельно платёжным поручением в сроки, обеспечивающие поступление средств на счёт энергоснабжающей организации до 8 числа расчётного месяца. Окончательный расчёт с учётом фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом по предоставлении показаний приборов учёта 15-22 числа текущего месяца и получении счёта-фактуры на фактическое потребление тепловой энергии. Оплата фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом до 25 числа текущего месяца;

- при отсутствии приборов учёта – оплата текущей величины тепловой энергии и количества теплоносителя производится абонентом платёжным поручением в сроки, обеспечивающие поступление средств на счёт энергоснабжающей организации до 15 числа расчётного месяца. Окончательный расчёт с учётом фактического потребления тепловой энергии и израсходованного теплоносителя производится абонентом в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации до 8 числа следующего за расчётным месяца.

Оплата за потреблённую тепловую энергию производится по действующим тарифам, утверждённым Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия энергоснабжающей организации.

На момент заключения договора тариф установлен в размере 756,28 руб. за 1 Гкал (без НДС), а с учётом НДС в размере 892,41 руб.  за 1 Гкал (пункт 4.5 договора).

Оплата за теплоноситель производится по тарифу, установленному энергоснабжающей организацией.

На момент заключения договора установлен тариф в размере 10,37 руб. за 1 т (без НДС), а с учётом НДС в размере 12,24 руб. за 1 т (пункт 4.6 договора).

Приложениями к договору являются список объектов абонента, таблица количества передаваемой тепловой энергии.

В списке объектов стороны согласовали объект теплопотребления – помещение магазина «Пирамида», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 20.

Договор вступил в силу с 1.04.2006 и действовал до 31.12.2006, считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон, в срок не позднее одного месяца до окончания действия договора, письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 8.3, 8.4 договора).

Судом установлено, что предприниматель является потребителем тепловой энергии через установки, непосредственно присоединённые к сетям энергоснабжающей организации, что подтверждается актом о включении системы теплопотребления от 27.09.2012, в котором указано, что система отопления здания, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 20, включена в связи с началом отопительного сезона с 27.09.2012.

В числе абонентов указан индивидуальный предприниматель Тарова Е.А.

Передав тепловую энергию ответчице, истец предъявил ей для оплаты потреблённого теплового ресурса счета-фактуры: №310312/6003-03 ДУ от 31.03.2012 на сумму 9855,79 руб., №300412/6003-04 ДУ от 30.04.2012 на сумму 6776,92 руб., №310512/6003-05 ДУ от 31.05.2012 на сумму 3673,09 руб., №300612/6003-06 ДУ от 30.06.2012 на сумму 3380,18 руб., №310712/6003-07 ДУ от 31.07.2012 на сумму 3550,35 руб., №300812/6003-08 ДУ от 31.08.2012 на сумму 1374,33 руб., № 310912/6003-09 ДУ/035 от 30.09.2012 на сумму 4258,36 руб., №301012/6003-10 ДУ/035 от 31.10.2012 на сумму 8263,11 руб., №301112/6003-11 ДУ/035 от 30.11.2012 на сумму 11 347,15 руб.

Согласно расчётам тепловой энергии и теплоносителя ответчица с 1.03.2012 по 31.11.2012 потребила тепловую энергию в количестве 30,81 Гкал, 305,62 т сетевой воды.

Ответчица оплату не произвела, задолженность составила 52 479,29 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьёй 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощённого производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учётом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учётом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением от 16.04.2013 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии со статьями 226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном судебном акте суд предложил ответчику до 15.05.2013 обеспечить представление в суд с учётом времени доставки корреспонденции доказательства оплаты тепловой энергии, потреблённой с марта по ноябрь 2012 года, а также мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства направления его лицам, участвующим в деле.

Судом первой инстанции копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.04.2013 были направлены ответчице заказными письмами с уведомлением по месту жительства: г. Улан-Удэ, ул. Приречная, 8В, 12, а также по адресу, указанному в спорном договоре: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 20 (л.д. 63-65). Судебная корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой «истёк срок хранения». На конвертах имеются отметки, согласно которым почтовые уведомления доставлялись ответчице дважды.

В данном случае о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства ответчица извещалась судом по адресу её места жительства, который указан в паспорте ответчицы. Кроме того, этот же адрес указан и в уведомлении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республики Бурятия о снятии с учёта физического лица в налоговом органе от 16.04.2012 №6331.

Кроме того, ответчица извещалась и по адресу, который указан ею в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах ответчица считается извещённой надлежащим образом согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Негативные последствия неполучения направленных в её адрес судебных извещений согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт сам ответчица, не принявшая надлежащих мер к своевременному получению направленной в её адрес корреспонденции.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права несостоятельны.

Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчица прекратила 16.04.2013, то есть в спорный