Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А19-18930/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                           

      Дело №А19-18930/2012

8 августа 2013 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Вернисаж» Руднева И.В. и общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Вернисаж» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2013 года по требованию гражданина Российской Федерации Ерёмина Анатолия Андреевича (г. Ангарск) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Вернисаж» по делу №А19-18930/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Вернисаж» (ИНН 3801047550, ОГРН 1033800524240, юридический адрес: Иркутская область, г. Ангарск, 86-й квартал, 70) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Вернисаж» (далее – должник) о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Руднев И.В.

27.11.2012 гражданин Российской Федерации Ерёмин А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агентство недвижимости «Вернисаж» требования в размере 2 491 624,66 руб., из них: 1 250 000 руб. основного долга, 587 958 руб. процентов, и 653 666,66 руб. процентов за пользование займом за период с 6.08.2010 по 24.01.2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2013 требование Ерёмина А.А. удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник и временный управляющий обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Временный управляющий в своей апелляционной жалобе просит изменить  определение суда первой инстанции в части начисления процентов за период с 27.01.2010 по 31.01.2012. Указывает, что на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от  12.07.2010 по делу №А19-10711/2009 требования Ерёмина А.А. были включены в реестр требований кредиторов должника. Векселя, указанные в требовании кредитора, были квалифицированы как долговые расписки. Процедура конкурсного производства была завершена в связи с заключением мирового соглашения.  Между тем, мировое соглашение между Ерёминым и должником не заключалось, соответственно, условия мирового соглашения на кредитора не распространяются.

Признавая требования кредитора в рамках настоящего дела, суд пришёл к выводу, что проценты, начисленные на сумму основного долга, должны быть исчислены в соответствии с приведённой в векселе таблицей. Однако, по мнению временного управляющего, судом не были учтены разъяснения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 8.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», положения статей 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, временный управляющий считает, что, поскольку векселя расценены судом как долговые расписки, подтверждающие обязательство должника выплатить полученные взаймы денежные средства, а отношения, возникшие между кредитором и должником, квалифицированы как заёмные, то расчёт начисления процентов должен производиться в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, временный управляющий полагает, что проценты на сумму основного долга перед кредитором должны начисляться исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным баком Российской Федерации.

Должник в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции в части начисления процентов в период с 13.06.2010 по 24.01.2012.

В обоснование доводов своей жалобы должник также указывает, что в связи с вступлением определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2010 по делу №А19-10711/2009 в законную силу, договорные отношения между должником и кредитором Ерёминым по векселям прекратились, а значит расчёт начисления процентов должен производиться в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть процент на сумму основного долга должен начисляться исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, а не в соответствии с приведённой в векселе таблицей начисления процентов на сумму основанного долга. Должника полагает, что сумма процентов составляет 262 109,38 руб., исходя из формулы, приведённой в апелляционной жалобе.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части установления размера процентов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 14.07.2006 Ерёмин А.А. приобрёл у должника простой процентный вексель №ПИ-003761 на сумму 200 000 руб.; 22.08.2006 – простой процентный вексель №ПИ-003849 на сумму 100 000 руб.; 18.03.2008 – простые процентные векселя №ПИВ-1-00761 на сумму 250 000 руб., №ПИВ-1-00762 на сумму 250 000 руб., №ПИВ-1-00763 на сумму 150 000 руб., а 21.04.2008 – простой процентный вексель №ПИ-4899 на сумму 300 000 руб.

В качестве оплаты векселей кредитор внёс в кассу должника 1 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2009 по делу №А19-10711/09 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Руднев И.В.

Кредитор, с учётом положений пункта 3 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предъявил требование к должнику в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2010 по делу №А19-10711/2009 требование Ерёмина А.А. в сумме 1 837 958 руб., в том числе 1 250 000 руб. – основной долг, 587 958 руб. – проценты, признано установленным. Суд определил конкурсному управляющему ООО «Агентство недвижимости «Вернисаж» производить расчёты с кредитором в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; внести требование Ерёмина А.А. в размере 1 837 958 руб. в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Суд расценил векселя как долговые расписки, подтверждающие обязательства должника выплатить по наступлению обусловленного срока полученные взаймы денежные суммы (статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежные средства кредитору не были возращены, конкурсный кредитор Ерёмин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №33 от 22.02.2012. Требование Ерёмина А.А. поступило  в Арбитражный суд Иркутской области 18.12.2012, о чём свидетельствует оттиск штампа суда. Следовательно, данное требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

За пользование должником заёмными денежными средствами кредитор начислил ему проценты за период с 6.08.2010 по 24.01.2013 в размере 653 666,66 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: как уже отмечено, включение в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 1 250 000 руб. основного долга и 587 958 руб. процентов должником и вмененным управляющим не оспаривается. Спор возник относительно суммы 653 666,66 руб.

Заявители жалоб считают, что это проценты за пользование чужими денежными средствами и представляют контррасчёты, основанные на положениях стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, как правильно установил суд первой инстанции, нет никаких оснований считать истребуемые кредитором проценты процентами за пользование чужим  денежными средствами. Ерёмин А.А. требует признать за должником задолженность по процентом за пользование займом.

Действительно, векселя, выданные должником Ерёмину признаны недействительными. Вместе с тем, судом при рассмотрении дела  №А19-10711/2009 установлено, что данные векселя следует квалифицировать, как расписки, подтверждающие заключение договора займа между должником и кредитором.

Правоотношения, вытекающие из договора займа, регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В векселях, квалифицируемых как договоры займа, указаны проценты, которые должник обязан уплатить кредитору за пользование заёмными денежными средствами.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что требования Ерёмина на сумму 653 666,66 руб. подлежат удовлетворению на основании положений пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, является абсолютно правомерным, а доводы заявителей жалобы основаны на неправильном понимании ими норм материального права.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в полной мере обосновано, соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2013 года по делу №А19-18930/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                Л.В.Оширова

М.А.Клепикова