Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А58-274/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кодекса.

Часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из указанного следует, что аренда лесных участков с целью выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, не требует проведения конкурса. Кроме того, исполнение сторонами договора после истечения его действия, свидетельствует о возобновлении его действия на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок, что и было сделано сторонами договора, заключившими дополнительное соглашение и представившими его для государственной регистрации.

Пунктом 4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Таким образом, в данном случае общество вправе было заключить со стороной по договору аренды дополнительное соглашение о продлении действия договора аренды лесных участков, действовавшего в момент заключения такого дополнительного соглашения на тех же условиях на неопределенный срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение об отказе в государственной регистрации также мотивировано, что в дополнительном соглашении не содержатся данные, позволяющие определенно установить объект недвижимого имущества; не указаны места нахождения юридических лиц; не указаны данные, позволяющие однозначно определить договор аренды, к которому заключено дополнительное соглашение, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Так, при исследовании дополнительного соглашения №1 от 31.08.2012 (т. 1, л. 136) суд апелляционной инстанции установил, что данное соглашение содержит указание, что им осуществлено продление срока действия договора аренды лесного участка №011/2-10 от 05.05.2010 до 01.01.2024.

Из указанного прямо следует, в отношении какого договора заключено дополнительное соглашение. Кроме того, из указанных выше норм права следует, что при заключении данного дополнительного соглашения, правила договора аренды лесного участка продолжают действовать, если об ином стороны не договорились в дополнительном соглашении. В связи с указанным, объект аренды (недвижимого имущества), как и места нахождения юридических лиц, определяются по договору аренды лесного участка, срок действия которого продлен дополнительным соглашением.

Относительно доводов апелляционной жалобы в отношении доверенности, то суд апелляционной инстанции считает, что у него нет оснований сомневаться в доверенности, заверенной нотариально. Кроме того, судом первой инстанции обозревался подлинник данной доверенности в судебном заседании, каких-либо сомнений  в ее подлинности Управлением заявлено не было.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Управления не было законных оснований, установленных статьей 20 Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для отказа обществу в государственной регистрации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствует нормам действующего законодательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «14» мая 2013 года по делу №А58-274/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк