Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А58-188/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-188/2013 08.08.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2013

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, А.В. Макарцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи:

представителя истца Таюрского В.В. по доверенности от 21.12.2012

ИП Оганисяна К.О. и его представителя Шевелева А.А. по доверенности от 18.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганисяна Карена Оганесовича на решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 05 апреля 2013 года по делу № А58-188/2013 по иску открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18) к индивидуальному предпринимателю Оганисяну Карену Оганесовичу (ИНН 143524687578, ОГРНИП 307143503200128, г. Якутск) о взыскании 21 052 985 руб. 51 коп.,

принятое судьей Т.С. Шамаевой,

установил:

Открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю Оганисяну Карену Оганесовичу о взыскании суммы долга по договору купли-продажи от 10.02.2009 № 25/09-МТС в размере 19 880 061 руб. 86 коп., договорной неустойки в размере 1 172 923 руб. 65 коп.

Арбитражный суд решением от 05 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, поскольку обязательства сторон были частично прекращены зачетом встречных однородных требований на сумму 2 075 594 руб. и начисленной на эту сумму неустойки. Ответчик указывает, что данный зачет был заявлен самим истцом 31.12.2010 уведомлением №537/10-хоз. Денежное обязательство на сумму зачета возникло у истца перед ответчиком на основании разовой сделки купли-продажи трубы диаметром 530мм*7 в количестве 56,341 тн стоимостью 1 915 594 руб. и услуг по ее доставке на сумму 160 000 руб., что подтверждается товарной накладной №10 от 25.03.2010 и актом выполненных работ №000011 от 25.03.2010, представленными в материалы дела вместе с отзывом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в документах, адресованных суду.

Представленная ответчиком копия уведомления о проведении взаимозачета № 537/10-хоз от 31.12.2010 возвращается заявителю, поскольку последний в нарушение части 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции по независящим причинам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2009 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 25/09-мтс, по условиям которого истец обязался передать ответчику трубу диаметром 530х8 ст. 09Г2С, ориентировочное количество 2060 т, длиной 20 км, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость товара по настоящему договору составляет 33 701 774 руб. 91 коп. с учетом НДС. Покупатель в течение 5-ти рабочих дней после подписания договора и получения счета перечисляет 10% предоплаты на расчетный счет продавца. Окончательный расчет производится в течение 3-х рабочих дней после подписания акта приема-передачи.

Дополнительными соглашениями №1 и №2 стороны неоднократно вносили изменения в пункты 1, 3.1 договора и последним изменением установили, что передаче подлежит труба, бывшая в употреблении, диаметром 530 мм стенка 8 мм ст. 09Г2С в количестве 1366,68 т протяженностью 13 270 м. Стоимость товара установили в размере 22 358 908 руб. 96 коп. с учетом НДС.

Истец передал ответчику товар на сумму 22 358 908 руб. 96 коп. по товарной накладной №55 от 28.04.2011.

Для оплаты истцом ответчику выставлена счет-фактура №00000055 от 28.04.2011 на сумму 22 358 908 руб. 96 коп. Платежными поручениями №29 от 07.07.2009, №34 от 09.09.2009, №3 от 12.11.2010 ответчик произвел предоплату за товар в размере 2 478 847 руб. 10 коп. С учетом произведенной предварительной оплаты сумма долга в пользу истца составила 19 880 061 руб. 86 коп.

Доводы ответчика о том, что в счет оплаты долга должна быть зачтена стоимость приобретенной истцом у ответчика трубы на сумму 2 075 594 руб., были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Товарная накладная №10 от 25.03.2010 и акт выполненных работ №000011 от 25.03.2010, представленные в материалы дела вместе с отзывом на исковое заявление (т.1, л.д.77-78), в отсутствие допустимых доказательств направления сторонами заявлений о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ, не могут являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что сделка по поставке товара, на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе, является предметом рассмотрения в рамках дела №А58-2487/2013 по иску К. О. Оганисяна к ОАО «Сахатранснефтегаз». В суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил факт обращения с соответствующим иском о взыскании 2 075 594 руб. по делу №А58-2487/2013.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 05 апреля 2013 года по делу №А58-188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                  Л. В. Оширова

А. В. Макарцев