Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А58-98/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

по продаже добытого ООО «Рэдэрга» драгоценного металла, заключенные в период с 18.05.2011 по 28.11.2011, но не установлен факт, что какое-то конкретное лицо имело интерес к имуществу должника и действительное намерение в период времени с 24.07.2011 по 31.12.2011 приобрести имущество должника и имущественное право аренды земельного участка.

В настоящем деле истец не представил доказательств тому обстоятельству, что в случае организации и проведения конкурсным управляющим Петровым А.Ю. торгов имущества должника в сроки, установленные пунктами 13.9 и 22.1 Предложения о продаже имущества ООО «Рэдэрга», имущество могли быть реально продано за такую цену, из которой действительно могло быть удовлетворены денежные требования истца на отыскиваемую денежную сумму.

Помимо того, решением собрания кредиторов ООО «Рэдэрга», оформленным протоколом от 10.11.2011 признаны утратившими силу Предложения конкурного управляющего о продаже имущества ООО «Рэдэрга», утвержденные собранием кредиторов от 24.06.2011, в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка, входящего в состав реализуемого имущества. Указанный протокол истцом не оспорен. Несмотря на то, что истец выразил сомнение в достоверности протокола, о его фальсификации не заявил. У суда не было оснований не принять данный протокол собрания кредиторов в качестве допустимого доказательства в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требования о взыскании убытков, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

В данном случае оценка судом доказательств в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлекла принятие неправильного решения, что согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения и отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ответчиком при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы, подлежит возмещению истцом.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2013 года по делу №А19-98/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) в пользу индивидуального предпринимателя Петрова Александра Юрьевича 2 000 руб. расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Клочкова Н.В.

Макарцев А.В.