Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А58-1407/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-1407/2013

08.08.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2013

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, А.В. Макарцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.О. Коробейниковой

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (сведения сайта Почта России)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байрактарь Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года по делу №А58-1407/2013 по иску Байрактарь Николая Ивановича (ИНН 143514289521, ОГРН 310143514400051, г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН 1435239075, ОГРН 1111435002425, юридический адрес: г. Якутск, ул. П. Алексеева 49/1, офис 406) о взыскании 486 466 руб.,

принятое судьей А.Ю. Аринчёхиной,

установил:

Индивидуальный предприниматель Байрактарь Николай Иванович обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» с уточненными требованиями о взыскании 486 466 руб., в том числе сумму основного долга в размере 459 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 466 руб. 88 коп. за период с 03.12.2012 г. по 03.03.2013 г. и далее по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку фактически товар им не был получен, а накладная подписана по ошибке. Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела счета, счет-фактуры и сертификатов качества.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, по устной договоренности сторон от 01.12.2012 ответчик обязался поставить истцу свежемороженые окорочка в количестве 300 коробок по 18 килограмм по цене 85 рублей за килограмм на общую сумму 459 000 руб. Оплата за товар в размере 459 000 руб. произведена истцом по  квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.12.2012.  Истец утверждает, что отпуск товара должен был быть произведен в течении двух дней после оплаты, но до настоящего времени товар истцом не получен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата за товар в размере 459 000 руб. произведена по  квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.12.2012, в которой в качестве основания указано: «Предоплата за окорочка».

Представленная в материалы дела копия накладной на окорочка от 01.12.2012 на сумму 459 000 руб. в графе: «Получил» содержит подпись истца. Достоверность подписи истцом не оспаривается. Довод истца о том, что накладная подписана по ошибке, подлежит отклонению, поскольку истец, являясь индивидуальным предпринимателем, несет риск последствий осуществления такой деятельности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении факта поставки товара и получения его истцом.

Довод жалобы о неполучении товара в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден. Отсутствие счета и счет-фактуры не может служить такими доказательствами, поскольку оплата по разовой сделке осуществлялась на условиях предоплаты. Отсутствие сертификатов качества само по себе не подтверждает факт неполучения товара.

В этой связи у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года по делу №А58-1407/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                  Л. В. Оширова

А. В. Макарцев