Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А19-10986/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

12 августа 2013 года                                                                Дело № А19-10986/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Капустиной Л.В., при ведении протокола помощником судьи Першиной А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Антей» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2013 года по заявлению конкурсного управляющего должника Шанаровой Ирины Валерьевны о возмещении судебных расходов по делу №А10-1735/2010 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью «РегионАвиа-Сервис Плюс» ОГРН 1070326005496, ИНН 0326346466, адрес: 670034, г. Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, 21 «а») несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Степанова А.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Конкурсный управляющий ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" Шанарова И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ООО "Компания "Антей" судебные расходы в сумме 19 466, 00 руб., понесенные при рассмотрении заявления к ООО «Компания «Антей» о признании договора об ипотеке № 0907-ДЗ от 09.07.2009 недействительным.

Также конкурсный управляющий ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" Шанарова И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ООО "Компания "Антей" судебные расходы в сумме 67 368, 80 руб., понесенные при рассмотрении заявления о признании соглашений об обращении взыскания на предмет залога от 20.12.2009 г., заключенных должником с обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Антей» (далее ООО «Компания «Антей»), недействительными.

Конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просит взыскать с ООО «Компания «Антей» судебные расходы в размере 16 834, 80 руб. (транспортные расходы и проживание в гостинице). От требований о взыскании с ООО «Компания «Антей» судебных расходов в виде оплаты труда привлеченных конкурсным управляющим специалистов в общей сумме 70 000, 00 руб. заявил отказ.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2013 года  заявления конкурсного управляющего ООО «РегионАвиа-Сервис Плюс» Шанаровой Ирины Валерьевны о взыскании с ООО "Компания "Антей" судебных расходов в сумме 19 466, 00 руб., понесенных при рассмотрении заявления о признании договора об ипотеке № 0907-ДЗ от 09.07.2009 недействительным; судебных расходов в сумме 67 368, 80 руб., понесенных при рассмотрении заявления о признании соглашений об обращении взыскания на предмет залога от 20.12.2009 г., 28.05.2010 г., заключенных должником с обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Антей» (далее ООО «Компания «Антей»), недействительными объединены в одно производство. Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «РегионАвиа- Секрвис Плюс» в части требования о взыскании с ООО «Компания Антей» 70 000, 00 руб. - оплата труда привлеченных конкурсным управляющим специалистов прекращено. С общества с ограниченной ответственностью «Компания «Антей» в конкурсную массу должника - ООО «РегионАвиа-Сервис Плюс» взысканы 16 834, 80 руб. - транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Компания «Антей» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие с возложением на него судебных расходов.

Конкурсный управляющий ООО «РегионАвиа-Сервис Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5 мая 2010 года в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия о признании должника общества с ограниченной ответственностью «РегионАвиа-Сервис Плюс» (ОГРН 1070326005496, ИНН 0326346466) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11 мая 2010 года заявление налогового органа принято к производству.

Определением от 19.08.2010 отказано во введении наблюдения по заявлению ФНС России, заявление последней оставлено без рассмотрения.

24 июня 2010 года в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ДВ Авиачартер» о признании общества с ограниченной ответственностью «РегионАвиа-Сервис Плюс» несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество «Авиакомпания Бурятские авиалинии» о признании общества с ограниченной ответственностью «РегионАвиа-Сервис Плюс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2011 года требования ООО «ДВ Авиачартер» признаны обоснованными, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «РегионАвиа-Сервис Плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кручинина Е.В.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2011 года по делу № А10-1735/2010 должник - общество с ограниченной ответственностью «РегионАвиа-Сервис Плюс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шанарова Ирина Валерьевна.

Конкурсный управляющий ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" Шанарова И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Компания "Антей" судебные расходы в сумме 16 834, 80 руб., понесенных при рассмотрении заявления о признании договора об ипотеке № 0907-ДЗ от 09.07.2009 недействительным, заявления о признании соглашений об обращении взыскания на предмет залога от 20.12.2009 г., 28.05.2010 г. заключенных должником с обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Антей» (далее ООО «Компания «Антей»), недействительными.

Суд первой инстанции, установив, что спор разрешен в пользу ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс", расходы конкурсным управляющим Шанаровой И.В. фактически понесены, их чрезмерность  истцом по обособленному спору не доказана, взыскал с истца, понесенные ответчиком по делу судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. А потому доводы заявителя о том, что судебные расходы по обособленному спору должны быть произведены за счет средств должника, отклоняются как ошибочные.

Распределение данных расходов осуществляется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

ООО «Компания «Антей» при рассмотрении настоящего заявления не заявило о чрезмерности понесенных расходов и не представило соответствующие доказательства.

По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что изменение размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не может производиться произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт оказания юридических услуг доказан, как и понесенные в связи с этим затраты на оплату проезда и проживание в гостинице. Сумма расходов в общей сумме 16 834, 80 руб. подтверждена копией трудового соглашения от 17.11.2011 с Дагановой А.Г., командировочными удостоверениями, проездными билетами, квитанциями об оказании гостиничных услуг.

При изложенных обстоятельствах, судебные расходы обоснованно взысканы с ООО «Компания «Антей», как с проигравшей стороны по обособленному делу в рамках дела о банкротстве.

Довод ответчика о чрезмерности и необоснованности расходов по оплате за проезд и проживание в гостинице не имеют документального обоснования. Утверждение о возможности проведения судебных заседаний посредством видеоконференцсвязи с целью избежания представленных к возмещению расходов не может быть принято в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Таким образом, исходя из положений указанной статьи, заявление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи является правом участника процесса, а не обязанностью. В данном случае истец реализовал свое право на участие в судебных заседаниях непосредственно в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

С учетом изложенного, заявление истца о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2013 года по  делу №А10-1735/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                       М.А. Клепикова

                                                                                                      Л.В. Капустина