Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А19-13518/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

12 августа 2013 года                                                                Дело № А19-13518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Капустиной Л.В., при ведении протокола помощником судьи Першиной А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2013 года о завершении конкурсного производства по делу № А19-13518/2012 по заявлению ликвидатора о признании общества с ограниченной ответственностью «Ермей» (ОГРН 1084823017080, ИНН 4826064238, адрес: 665824, Иркутская область, г. Ангарск, 206-й квартал, д.3, корп. 210, офис 51) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ИФНС России по г. Ангарску: представитель Джунжик А.А., доверенность от 28.01.2013 года;

от ОАО «Россельхозбанк»: представитель Ушкин А.Н., доверенность от 14.02.2012 года

и установил:

Ликвидатор ООО «Ермей» 28.06.2012 года в порядке статьи 224Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Ермей» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2012 заявление ликвидатора ООО «Ермей» признано обоснованным; должник - ООО «Ермей» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тимофеева Елена Владимировна.

Судом рассмотрен отчет конкурсного управляющего Тимофеевой Е.В. по итогам проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника - ООО «Ермей» и ее ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2013 года отчет конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ермей» - Тимофеевой Елены Владимировны принят, конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ермей» завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия по розыску имущества должника и взысканию дебиторской задолженности. Кроме того, налоговый орган указывает, что конкурсным управляющим неправомерно списана дебиторская задолженность в размере 118 644 000 руб., поскольку управляющий должен был обратиться в суд с ходатайством об истребовании первичной документации по дебиторской задолженности у бывшего руководителя должника - Тонконог В.М., также управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Представитель конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Ермей» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 11.09.2008 ИФНС России по Левобережному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 1084823017080; о чем выдано свидетельство серии 48 № 001457573. Предприятие поставлено на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 4826064238.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ермей», усматривается, что должник находится в стадии ликвидации; основным видом экономической деятельности предприятия является овощеводство; учредителем ООО «Ермей» является ООО «Единство».

Единственным участником ООО «Ермей» Обществом с ограниченной ответственность «Единство» 27.01.2012 принято решение о ликвидации ООО «Ермей», а также о назначении ликвидатором Филатова Максима Витальевича. Ликвидатором приняты меры к выявлению кредиторов и к получению дебиторской задолженности должника, а также составлен промежуточный ликвидационный баланс; установив на основании сведений, содержащихся, в том числе в промежуточном ликвидационном балансе, факт недостаточной стоимости имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор в силу пункта 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2012 заявление ликвидатора ООО «Ермей» признано обоснованным; должник - ООО «Ермей» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тимофеева Е.В.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из проведения конкурным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий в рамках конкурсного производства, отсутствия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, в связи с чем удовлетворение требований кредиторов невозможно.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 указанного Закона.

Ссылка заявителя на непривлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности правомерно не принята во внимание судом первой инстанции в связи с отсутствием доказательств принятия такого заявления судом на день рассмотрения отчета конкурсного управляющего, равно как и наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.

Доводы уполномоченного органа относительно непринятия мер к розыску имущества должника и взыскания дебиторской задолженности приводились в суде первой инстанции и обоснованно отклонены в отсутствие доказательств возможности возвращения имущества в конкурсную массу должника и реальной возможности ко взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке.

Выводы суда первой инстанции о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия имущества у должника признаются судом апелляционной инстанции соответствующими действительности и материалам дела. Доказательства признания недействительным решения собрания кредиторов от 27.05.2013 года о завершении конкурсного производства отсутствуют, как и не указано на это налоговым органом, в связи с чем  суд обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника. Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на иные несостоявшиеся собрания кредиторов в данном случае не имеет правового значения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2013 года по делу № А19-13518/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      М.А. Клепикова

                                                                                                     Л.В. Капустина