Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А58-1557/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А58-1557/2013

13 августа 2013 года

Резолютивная часть объявлена 07.08.2013, постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "Нижне-Ленское" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2013 (судья Немытышева Н.Д.) по делу №А58-1557/2013 по иску ОАО "Нижне-Ленское" (677027, г. Якутск, ул. Кирова, 18"Б", ИНН 1435116362, ОГРН 1021401776659) к ООО "Стройгруппа-89" (678368, Республика Саха (Якутия), с. Чаранг, ул. Озерная, 19, ИНН 1435178746, ОГРН 1061435055978) о признании договора незаключенным, третье лицо - ООО "Строй-Академия" (677007, г. Якутск, ул. Красноярова, 57, ИНН 1435256440, ОГРН 1121435009376), при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя истца Корейша М.С. по доверенности от 29.04.13, представителя ответчика Шадрина В.И. по доверенности от 20.06.13, и установил:

открытое акционерное общество "Нижне-Ленское" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгруппа-89" о признании незаключенным договора подряда №1704/03-10-2011 от 23.12.2011.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-Академия".

Решением от 4 июня 2013 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие проектной документации на дату заключения договора.

Ответчик в письменных возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании взаимные требования и возражения поддержали.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 23.12.2011 стороны подписали договор подряда №1704/03-10-2011 (далее - спорный договор), по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) выполнить работы по строительству объекта "Склад ГСМ" согласно проектной документации – "Отработка запасов месторождения алмазов участка "Верхнее Молодо" Булунского улуса Республики Саха (Якутия) – выполненной ЗАО "Золотопроект" (г. Новосибирск) – приложение №2. Стоимость и объем работ предусмотрены объектной сметой (приложение №1), срок выполнения работ установлен с 10.01.2012 по 13.10.2015.

В соответствии с договором №55-11/356 (1270/03-02-2011) от 24.10.2011, заключенному между ОАО "Нижне-Ленское" и ЗАО "Золотопроект", последнее разработало проектную документацию "Отработка запасов месторождения алмазов участка "Верхнее Молодо" Булунского улуса Республики Саха (Якутия), в составе которой имеется документация на склад ГСМ. Проектная документация получена истцом по акту №42 от 06.06.2012.

26 ноября 2012 года истец и ответчик расторгли спорный договор, о чем подписали взаимное соглашение от указанной даты.

Заявляя требования, истец указал, что на дату подписания спорного договора проектная документация на выполнение работ отсутствовала и данный договор является незаключенным.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор соответствует требованиям закона и не может быть признан незаключенным по указанным истцом основаниям.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

В апелляционной жалобе истец настаивает на обстоятельствах, на которые он ссылался при подаче иска, данным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Содержание спорного договора соответствует статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили состав и содержание технической документации. Более того, в последующем заказчик предпринимал действия, направленные на исполнение договора, заказал и получил проектно-техническую документацию, а расторгая договор по взаимному соглашению, на отсутствие ее не ссылался, на незаключенность договора не указывал, при том, что на дату расторжения спорного договора проектная документация на объект строительства имелась.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2013 года по делу №А58-1557/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова