Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А10-632/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В соответствии с названной нормой Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности (далее – Положение).

В силу пункта 3.1 Положения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется в собственность или в аренду за плату на торгах или без проведения торгов на срок не более 3 лет.

Пунктом 3.2 Положения определено, что предоставление земельных участков осуществляется в аренду на срок не более 1 года для целей размещения объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, в т.ч. нестационарных объектов торговли, общественного питания, бытовых услуг.

Согласно пунктам 3.3-3.6 Положения гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, подает в Комитет заявление. Комитет в трехдневный срок направляет со дня регистрации заявления направляет его в Управление, которое в семидневный срок со дня его поступления определяет возможность предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в соответствии с требованиями градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил и направляет заключение о возможности или невозможности предоставления земельного участка для испрашиваемых целей в Комитет. Комитет в случае невозможности предоставления земельного участка для испрашиваемых целей в семидневный срок со дня поступления указанного заключения дает заявителю мотивированный письменный отказ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Табдаев обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством. К заявлению была приложена копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 03:24:032801:0021. Данное заявление направлено Комитетом в Управление для дачи заключения о возможности предоставления земельного участка. Управлением установлена невозможность предоставления земельного участка в аренду, поскольку по нему проходят инженерные сети (л.д. 88). В связи с этим, 07 февраля 2013 года Комитет отказал заявителю в предоставлении земельного участка со ссылкой на Постановление Правительства Республики Бурятия от 13 января 2011 года №6.

Пунктом 3.3 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Бурятия схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 13 января 2011 года №6 предусмотрено, что нестационарные торговые объекты не должны располагаться на инженерных сетях и коммуникациях и в их охранных зонах.

Как следует из преамбулы данного Постановления оно принято во исполнение пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Однако, данный Федеральный закон не регулирует вопросы, связанные с земельными отношениями.

В то же время, Земельный кодекс Российской Федерации не запрещает предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, на которых расположены инженерные сети и коммуникации либо в их охранных зонах.

При этом ни в заключении Управления, ни в оспариваемом решении не указано какие именно инженерные сети проходят по спорному земельному участку. Не представлены такие сведения и суду первой инстанции.

Довод Комитета об ошибочном выводе суда первой инстанции о недоказанности наличия сетей под испрашиваемым ИП Табдаевым Ж.С. земельным участком также отклоняется как несостоятельный.

Так, в материалы дела представлен ситуационный план, из которого невозможно сделать вывод о том, что по земельному участку с кадастровым номером 03:24:032801:0021 действительно проходят инженерные сети.

При этом заключение уполномоченного органа - Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ о наличии на испрашиваемом земельном участке инженерных сетей, на которое ссылается апеллянт, указанного также не подтверждает, поскольку в силу статьи 68 АПК РФ не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие инженерных сетей на земельном участке.

Иных доказательств, подтверждающих их наличие, в деле не имеется.

Кроме этого, как следует из материалов дела, предприниматель отрицает наличие на указанном земельном участке инженерных сетей, ссылаясь на то, что при согласовании границ земельного участка, его конфигурации и площади были учтены проходящие вокруг земельного участка инженерные сети и их охранные зоны, что отражено в землеустроительном деле №02-50 (л.д.55-70).

Данные доводы заявителя Комитетом не опровергнуты.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Комитетом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых было принято оспариваемое решение.

Таким образом, решение Комитета, изложенное в письме от 07 февраля 2013 года №00230701, об отказе в предоставлении ИП Табдаеву земельного участка в аренду противоречит статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации и лишает его возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере предоставления услуг общественного питания.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2013 года по делу № А10-632/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк