Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А19-16505/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А19-16505/2011

«14» августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу №А19-16505/2011 по иску муниципального учреждения «Департамент единого Заказчика» муниципального образования «город Свирск» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Город Свирск»  (суд первой инстанции: Антонова С.Н.),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от муниципального учреждения «Департамент единого Заказчика» муниципального образования «город Свирск»:  Страхова С.А., представитель по доверенности от 09.01.2013;

от общества: не явился, извещен;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «город Свирск»: Батуева А.В., представитель по доверенности от 28.01.2013.

установил:

Муниципальное учреждение «Департамент единого Заказчика» муниципального образования «город Свирск» (ОГРН 1063820001541, ИНН 3820010717, место нахождения: Иркутская область, г.Свирск, ул.Ленина, 31-2, далее также истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ОГРН 1073808006546, ИНН 3808163690, место нахождения: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Ленина, 21, далее также общество, ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, общей площадью 5537 кв.м., расположенным по адресу: г.Свирск, ул.Лазо, 9, а именно, освободить названный земельный участок от размещенного на нем объекта – нежилого одноэтажного здания в кирпичном исполнении общей площадью 554 кв.м. путем его демонтажа.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Город Свирск» (ОГРН 1063820000287, ИНН 3820010594, далее также КУМИ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 иск удовлетворен. В обоснование суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается, что ответчик по договору приобрел не объекты недвижимости, а стройматериалы от разборки зданий, которую и должен был осуществить.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, со ссылкой на следующее. Договор купли-продажи от 04.04.2007 является действующим, поскольку не был оспорен (не признан недействительным). Договор подписан только на последний странице, однако договор прошит и пронумерован, с обратной стороны на "прошивке" имеется подпись Фоминых О.Г. и печать МУП "Комбинат коммунальных услуг и благоустройства". Договор купли-продажи от 04.04.2007, который находится в материалах дела №А19-40930/2005, подписан аналогичным образом, что и представленным ООО "ТрансСервис" договор купли-продажи от 04.04.2007. Судом первой инстанции без указания мотивов и причин ООО "ТрансСервис" заявлено ходатайство о проведении экспертизы подписи генерального директора ООО "ТрансСервис" на договоре купле-продаже от 04.04.2007, который находится в материалах дела № А19-40930/2005.

ООО «ТрансСервис» считает, что договор аренды № 3 от 22.07.2008 является заключенным и действующим, поскольку его существенные условия согласованы, в договоре имеется площадь земельного участка, адрес его место расположения. Договор исполнялся обеими сторонами: земельный участок, являющийся предметом договора, был передан в пользование ООО «ТрансСервис» по акту приема-передачи, тем самым КУМИ Администрации МО «город Свирск» исполнило свои обязательства по данному договору. В свою очередь, ООО «ТрансСервис» приняло земельный участок в аренду по акту приема передачи, а также вносило за его использование арендную плату, установленную в договоре, что также свидетельствует об исполнении договора аренды № 3 от 24.06.2009 и о его заключенности.

На апелляционную жалобу поступил отзыв учреждения, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что на спорном земельном участке не находится объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, поскольку им были приобретены материалы от разборки зданий. Право пользования земельным участком у общества не возникло.

На апелляционную жалобу поступил отзыв третьего лица, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что у общества законных оснований для пользования спорным земельным участком не имеется, договор аренды был признан незаключенным в рамках дела №А19-8935/2012. Никаких прав на земельный участок либо объекты на нем за обществом не зарегистрировано.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 06.07.2013, 26.07.2013.

В связи с длительным отсутствием судьи Ткаченко Э.В. по причине очередного отпуска на основании служебной записки Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013года дело №А19-16505/2011 передано на рассмотрение под председательством судьи Никифорюк Е.О.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы отзыва. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы отзыва. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2006 по делу №А19-40930/2005 МУП «Комбинат коммунальных услуг и благоустройства» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

В рамках дела конкурсным управляющим МУП «Комбинат коммунальных услуг и благоустройства» Фоминых О.Г. были проведены торги по реализации, в том числе, имущества, расположенного по адресу: 665420, Иркутская область, г. Свирск, ул. Лазо, 9, победителем которых признано ООО «ТрансСервис».

04.04.2007 между ООО «ТрансСервис» и конкурсным управляющим МУП «Комбинат коммунальных услуг и благоустройства» Фоминых О.Г. заключен договор купли-продажи (далее также - договор).

Из пункта 1.1.2 указанного договора следует, что продавец передал покупателю - ООО «ТрансСервис» материалы, полученные при разборке следующих зданий, а именно:

-      нежилое одноэтажное здание банно-прачечного комбината в кирпичном исполнении, состоящее из тридцати девяти внутренних помещений общей площадью 554 кв. м., с подвальным помещением котельной общей площадью 87, 5 кв. м., 1938 г. ввода, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Лазо, 9;

-      нежилое административное одноэтажное здание конторы (микрорайон) в бревенчатом исполнении, состоящее из двенадцати внутренних помещений общей площадью 131, 4 кв. м., 1988 г. ввода, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Свирск, ул.Октябрьская, 1;

-      нежилое одноэтажное здание автогаража в кирпичном исполнении, состоящее из десяти внутренних помещений общей площадью 634, 7 кв. м., 1971 года ввода, расположенное  по адресу: Иркутская область, г.  Свирск,  ул. Октябрьская, 1;

-      недостроенное здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Свирск, ул. Октябрьская, 1, а не объекты недвижимости.

ООО «ТрансСервис» представлена иная редакция договора от 04.04.2007 купли - продажи, согласно которой им приобретено нежилое одноэтажное здание в кирпичном исполнении, общей площадью 554 кв.м., с подвальным помещением котельной общей площадью 87, 5 кв.м., расположенное по адресу: 665420, Иркутская область, г. Свирск, ул.Лазо, 9.

Учреждение, полагая, что на принадлежащем ему на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке без каких-либо правовых оснований находится принадлежащее обществу имущество, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением по настоящему делу.

Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и указано в апелляционной жалобе, в материалах дела имеются копии договора купли-продажи в разной редакции. В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что предметом договора являлись стройматериалы от разборки, а не объекты недвижимости, а также о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении экспертизы подписи Фоминых О.Г. под договором, копия которого имеется у общества.

Апелляционный суд доводы общества отклоняет в связи со следующим.

Как правильно указывает суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2006 г. по делу №А19-40930/2005 МУП «Комбинат коммунальных услуг и благоустройства» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. В рамках указанного дела конкурсным управляющим МУП «Комбинат коммунальных услуг и благоустройства» Фоминых О.Г. были проведены торги по реализации, в том числе, имущества, расположенного по адресу: 665420, Иркутская область, г. Свирск, ул. Лазо, 9, победителем которых признано ООО «ТрансСервис». В этой связи, 04.04.2007 г. между ООО «ТрансСервис» и конкурсным управляющим МУП «Комбинат коммунальных услуг и благоустройства» Фоминых О.Г. заключен договор купли-продажи.

Как уже указано выше, в копии договора, представленной истцом предметом договора значатся материалы от разборки зданий, а в копии договора, представленной обществом, предметом договора значатся объекты недвижимости.

Поскольку в материалы дела были представлены копии договора в разной редакции, суд первой инстанции предпринял меры по преодолению данных противоречий.

Так, в судебном заседании, состоявшемся 11.03.2013 судом первой инстанции было обозрено дело № А19-40930/05-34, сняты копии с необходимых документов, оригинала договора купли - продажи от 04.04.2007, заключенного между ООО «ТрансСервис» и конкурсным управляющим МУП «Комбинат коммунальных услуг и благоустройства» Фоминых О.Г. (т.2, л.д.259 – 263, отметка о заверении – т.2 оборот л.д.265).

Из пункта 1.1.2 договора, копия которого получена из материалов дела №А19-40930/05-34,  следует, что продавец передал покупателю - ООО «ТрансСервис» материалы, полученные при разборке следующих зданий, а именно:

- нежилое одноэтажное здание банно-прачечного комбината в кирпичном исполнении, состоящее из тридцати девяти внутренних помещений общей площадью 554 кв. м., с подвальным помещением котельной общей площадью 87, 5 кв. м., 1938 г. ввода, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Лазо, 9;

- нежилое административное одноэтажное здание конторы (микрорайон) в бревенчатом исполнении, состоящее из двенадцати внутренних помещений общей площадью 131, 4 кв. м., 1988 г. ввода, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Октябрьская, 1;

- нежилое одноэтажное здание автогаража в кирпичном исполнении, состоящее из десяти внутренних помещений общей площадью 634, 7 кв. м., 1971 года ввода, расположенное  по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Октябрьская, 1;

- недостроенное здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Октябрьская, 1, а не объекты недвижимости, как утверждает ответчик.

При этом покупатель обязался произвести собственными силами либо силами третьих лиц и за свой счет разборку указанных зданий.

Кроме того, судом первой инстанции был допрошен Фоминых Олег Геннадьевич, являвшийся конкурсным управляющим МУП «Комбинат коммунальных услуг и благоустройства», который суду первой инстанции, как указано в оспариваемом судебном акте, пояснил, что на здание, расположенное по адресу: 665420, Иркутская область, г. Свирск, ул.Лазо, 9, состоящие на балансе МУП «Комбинат коммунальных услуг и благоустройства», право собственности оформлено предприятия не было. В дальнейшем - 02.03.2007, на общем собрании кредиторов было принято решение об оценке зданий как стройматериалов и продаже их под разбор. В этой связи договор, заключенный с ООО «ТрансСервис» на основании проведенных торгов, содержал в себе предмет договора – стройматериалы, а не недвижимое имущество.