Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А19-20394/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело№А19-20394/2011

15 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 08 августа 2013 года

В полном объёме постановление изготовлено  15 августа 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В. судей Клепиковой М.А., Клочковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ангарская Правовая Компания» (ИНН3801103250, ОГРН1093801002855 адрес 665827 г.Ангарск, мкр. 11, дом 7А, офис 110) и общества с ограниченной ответственностью «Свет» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2013 года по делу №А19-20394/2011 по заявлению судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов № 1 о разъяснении судебного акта по делу № А19-20394/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «САП» (ИНН3801112752, ОГРН1113801002501, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, 35-й квартал, строение 54) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛЕС» (ИНН 3801115009, ОГРН 1033800518400, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр Байкальск, ул. Садовое кольцо, 16); к обществу с ограниченной ответственностью «Евролес» (ИНН 3801115009, ОГРН 1113801011048 адрес 665828 г. Ангарск, строение 101), к обществу с ограниченной ответственностью «Свет» (ИНН3801079590, ОГРН1063801003243 адрес 665826, г. Ангарск, 13-й мкр. 16/23) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН1073808009659, ИНН3808166404 адрес 664033, г. Иркутск ул. Лермонтова,257) о признании действий незаконными и обязании восстановить нарушенные права (суд первой инстанции: судья Швидко С.Н.)

в заседании приняли участие представители:

от ООО «Свет» - Мишин А.Ю., представитель по доверенности от 10.06.2013,

уСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов № 1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении судебного акта по делу № А19-20394/2011, которым суд обязал общество «Евролес» и общество «Свет» в десятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления суда восстановить положение, существовавшее до нарушения права, предложенным компанией путем.

Основанием для обращения за разъяснением послужила передача ответчиком ООО «Свет» производственного сооружения - воздушной линии электропередач высокого напряжения протяжённостью трассы 6 790 м, расположенной на металлических опорах на железобетонных фундаментах, – Линия ЛЭП-110 в собственность ООО «Ангарская правовая компания» и трансформаторной подстанции с распределительными устройствами в собственность ООО  «Проспект-Строй».

Суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 179, 318, 42, 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 1 ст.9, ст.401, ст.10, ст.16 Гражданского кодекса РФ, разъяснил, что порядок и способ исполнения решения от 11.03.2012 в редакции постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, распространяется не только на ООО «Свет», но и на иных лиц, в том числе и новых собственников и владельцев спорного объекта.

Обжалуя указанное разъяснение суда, ООО «Свет» и ООО «Ангарская правовая компания» указали, что суд, давая разъяснения, фактически изменил его содержание, субъектный состав лиц, участвующих в деле, со ссылкой на судебную практику по иным делам; считают, что такое разъяснение затрагивает права и интересы не привлеченных к участию в деле лиц: ООО «Ангарская правовая компания» и ООО «Проспект-Строй».

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Распоряжением и.о. председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда Доржиева Э.П. в связи с отставкой судьи Стрелкова А.В. (председательствующего по делу) дело передано судье Ошировой Л.В., сформирован состав судей для рассмотрения данного дела: Оширова Л.В.(председательствующий), Клепикова М.А., Клочкова А.В.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Статья 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Решением от 11.03.2012 действия общества «Свет» по отключению от электроснабжения электроустановки компании признаны незаконными. Суд обязал общество «Свет» в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда восстановить положение, существовавшее до нарушения права, предложенным компанией путем. Суд запретил обществу «Свет» в период действия договора № 877 производить отключение электроустановки компании.

В иске к обществу «Евролес» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение изменено. Действия общества «Евролес» по отключению от электроснабжения электроустановки компании признаны незаконными.

Суд обязал общество «Евролес» и общество «Свет» в десятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления суда восстановить положение, существовавшее до нарушения права, предложенным компанией путем. В части запрета ответчикам производить отключение электроустановки компании в период действия договора № 877 в удовлетворении иска отказано.

При принятии решений по делу суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10-12, 305, 307, 309, 310, 545, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила доступа), и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено, что между компанией и гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения объекта компании от 01.09.2011 № 877. При этом электроустановки компании имеют опосредованное присоединение к сетям гарантирующего поставщика через сети, принадлежащие обществу «Свет», которое не является сетевой организацией.

30.09.2011 произведено отключение электроустановки компании в точке присоединения, что явилось основанием для ее обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судами установлено, что на момент отключении электроустановки компании воздушная линия электропередач и понижающая подстанция находились во владении общества «Евролес» на основании договора аренды от 15.09.2011.

При разрешении основного спора суды двух инстанций установили, что электроустановка компании до смены собственника была в установленном порядке технологически присоединена.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение носит однократный характер и смена собственника энергопринимающих устройств не требует повторного технологического присоединения, если энергопринимающие устройства ранее были в надлежащем порядке технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником, не влекут пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего энергоснабжения и категории надежности.

Следовательно, разъяснения, данные судом первой инстанции о том, что независимо от смены собственника объектов электросетевого хозяйства, решение суда подлежит исполнению, не затрагивают ничьи права и интересы, в том числе новых собственников объектов электросетевого хозяйства.

Высший Арбитражный Суд РФ, в определении за №ВАС-1553/13 от 01.03.2013 указал на несостоятельность довода общества «Свет» о необоснованном возложении судом на него как на собственника электросетевого хозяйства обязанности по восстановлению электроснабжения компании наряду с арендатором этого хозяйства, поскольку последним не указано, каким образом нарушаются его права как собственника. Аналогичные обоснования не даны и апеллянтом ООО «Ангарская правовая компания».

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителей  о том, что у суда не имелось оснований для дачи судебному приставу разъяснения по  исполнению решения суда в отсутствие неясностей, поскольку разъяснения даны в порядке ст.179 АПК РФ в связи со сменой собственника объектов электросетевого хозяйства.

Доводы заявителей о том, что обжалуемым судебным актом изменено его содержание, сущность в связи с чем затронуты права и интересы лиц, не участвующих в деле, субъектный состав лиц, участвующих в деле, отклоняются как противоречащие тексту определения и решения суда, приведенная же судебная практика ООО «Свет» касается иных фактических обстоятельств, следовательно, не может быть принята во внимание.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведённым в апелляционных жалобах доводам не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта  2013 года по делу №А19-20394/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Оширова

Судьи:                                                                                                                      М.А. Клепикова

Н.В. Клочкова