Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А58-338/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А58-338/2013

«15» августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2013 года по делу №А58-338/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТЭП» (ИНН 1435196569, ОГРН 1081435000030) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) о признании незаконным отказа от 02/006/2012-683 от 12.11.2012 в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности,

(суд первой инстанции: Андреев В.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «МЕГАТЭП», обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании отказа незаконным от 02/006/2012-683 от 12.11.2012 в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Решением суда первой инстанции от 07 мая 2013 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), выразившиеся в отказе в государственной регистрации от 02/006/2012-683 от 12.11.2012  перехода права собственности от ООО «Сибирлит» к ООО «МЕГАТЭП» на объект недвижимого имущества: здание кислородной станции, общей площадью 349,3 кв.м , Литер А, двухэтажное, 1992 г.п., инв.№ 578, кадастровый номер  14:02:100101:032:578/А, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, поселок Нижний Куранах, доп. Адрес: район Куранахский ЗИФ, проверенные на соответствие Гражданскому кодексу РФ, Земельному кодексу РФ, Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», незаконными.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Сибирлит» к ООО «МЕГАТЭП» на объект недвижимого имущества: здание кислородной станции, общей площадью 349,3 кв.м , Литер А, двухэтажное, 1992 г.п., инв.№ 578, кадастровый номер 14:02:100101:032:578/А, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, поселок Нижний Куранах, доп. Адрес: район Куранахский ЗИФ.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 09 сентября 2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица – ООО «Сибирлит», в связи с его ликвидацией ИФНС по Алданскому району Республики Саха (Якутия).

Судом из указанных обстоятельств установлено: реализация недвижимого имущества осуществлялась в принудительном порядке посредством проведения торгов при реализации мероприятий по ликвидации продавца.

Таким образом, исходя из смысла статей  131, 209, 218, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 13, 16 - 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  суд, установив при рассмотрении требований о государственной регистрации перехода права собственности принадлежность отчуждаемого недвижимого имущества продавцу на праве хозяйственного ведения, факт исполнения сторонами условий договора по передаче недвижимого имущества, оплате за приобретенное имущество взаимозачетом, факт ликвидации продавца имущества, считает, что переход права собственности может быть зарегистрирован на основании решения суда, принятого  в соответствии со статьями 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, примененными по аналогии.  Отсутствие заявления продавца о регистрации перехода права на имущество либо ликвидация продавца не могут являться препятствиями для регистрации перехода права собственности к заявителю.

Довод государственного органа о том, что заявитель не представил  заявление об изменении договора аренды земли и не заплатил за данное регистрационное действие государственную пошлину, что явилось основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, судом отклоняется как необоснованный, поскольку согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества; документ об уплате государственной пошлины. Требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Суд первой инстанции указал, что как следует из содержания копии расписки в получении документов на государственную регистрацию от 24.10.12, заявитель представил все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на  приобретенный им объект недвижимого имущества. Заявитель не обращался с заявлением о государственной регистрации соответствующего права на земельный участок, а, следовательно, не обязан был представлять на это соответствующее заявление, оплаченное государственной пошлиной. В данном случае заявителю необходимо было зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества, чтобы появились основания для дальнейшего переоформления прав на земельный участок, находящийся под данным объектом в порядке статьи 552 ГК РФ.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200064614136.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела и толкованию норм действующего законодательства.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством, общество просило об объявлении перерыва до получения судом дополнительно направленных по запросу дуда документов.

Суд апелляционной инстанции, получив указанные документы, в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва отказал.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.07.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, общество 24.10.2012 обратилось в Управление с заявлением (т. 1, л. 44) о регистрации права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости от 01.04.2010 (т. 1, л. 9).

Управление Сообщением от 12.11.2012 (т. 1, л. 7) отказало обществу в регистрации права, указав, что на регистрацию не представлено совместное заявление сторон указанного договора, а также не представлено заявление о государственной регистрации сделки об изменении договора аренды земельного участка и не уплачена  соответствующая государственная пошлина.

Общество, приняв во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, а государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, посчитало, что отказ в совершении регистрации права нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на общество представление документов и сведений, не установленных законом, в связи с чем, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, по договору купли продажи от 01.04.2010 общество приобрело у ООО «Сибирлит» нежилое здание кислородной станции с кадастровым номером объекта 14:02:100101:0032:578/А, принадлежащее продавцу на праве собственности о чем свидетельствуют свидетельство (т. 1, л. 12) и договор купли-продажи от 29.10.2004.

Согласно договору от 29.10.2004 ООО «Сибирлит» приобрело нежилое здание кислородной станции с кадастровым номером объекта 14:02:100101:0032:578/А у ЗАО «Инагли». Данный договор зарегистрирован 02.11.2004 надлежащим образом.

Согласно п.2.1 данного договора, земельный участок, занимаемый объектом недвижимости, являющийся предметом настоящего договора и необходимый для его использования, принадлежит продавцу на праве аренды, кадастровый номер 14:02:100101:32, общей площадью 1650 кв.м.

Одновременно из материалов дела следует, что согласно договору аренды земельного участка от 20.09.2004 №1208 между Администрацией МО «Алданский район» и ЗАО «Инагли», последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 1650 кв.м. с кадастровым номером 14:02:100101:0032 сроком действия до 21.11.2013. Названный договор аренды зарегистрирован 28.10.2004, серия 14АА №169557, регистрационный номер 10-01/02-02-2004-358.

Регистрация данного договора подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2013 №01/089/2012-324.

Из особой отметки кадастрового паспорта земельного участка от 02.03.2010 следует, что кадастровый  номер 14:02:100101:0032 равнозначен кадастровому номеру 14:02:100101:32.

Частью 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, перемена лиц в обязательстве происходит