Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А78-8136/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-8136/2012

15 августа 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Забайкалспецтранс» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2013 года по делу № А78-8136/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Забайкалспецтранс» (ОГРН 1097536007040, ИНН 7536105600) к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008702, ИНН 7536095864) о признании недействительным предписания № 804 от 04.09.2012,

(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Забайкалспецтранс» – Белослюдцевой М.А. – представителя по доверенности от 07.08.2013,

от Государственной жилищной инспекции Забайкальского края – Забелиной Е.В. – представителя по доверенности от 11.01.2013,

установил:

открытое акционерное общество «Забайкалспецтранс» (далее – ОАО «Забайкалспецтранс» или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее – Инспекция) с требованием о признании недействительным предписания № 804 от 4 сентября 2012 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятого при нарушении норм материального и процессуального права. Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Инспекция в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что Аршинцев А.А., являясь исполняющим обязанности начальника Инспекции на 23 августа 2012 года имел право подписывать распоряжение о проведении проверки. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей общества и Инспекции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Забайкалспецтранс» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц № 1097536007040 (том 1, л. д. 8-17).

Инспекцией в соответствии с распоряжением от 23.08.2012 № 1919 была проведена внеплановая проверка ОАО «Забайкалспецтранс», по результатам которой было выдано предписание от 04.09.2012 № 804, которым обществу указано устранить до 01.10.2012 отсутствие бетонированной (асфальтированной) площадки, ограждения бордюром по месту установки 4 металлических контейнеров по адресу: г. Чита, мкр. Северный дома 42 и 43.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» в редакции спорного периода государственная жилищная инспекция в Российской Федерации состоит из Главной государственной жилищной инспекции и государственных инспекций субъектов Российской Федерации.

Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденным указанным постановлением, установлено, что главной задачей жилищной инспекции является контроль за обеспечением прав и законных граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

Система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации.

Пунктом 5 данного положения предусмотрено, что органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль, в том числе за санитарным состоянием помещений жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части, согласованной с соответствующими службами санитарно-эпидемиологического контроля.

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, утвержденному Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.05.2010 № 211, инспекция является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим контроль и региональный государственный жилищный надзор в области жилищных отношений.

В соответствии с пунктом 9.2.7 указанного положения Инспекция осуществляет контроль за санитарным состоянием помещений жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части, согласованной с соответствующими службами санитарно-эпидемиологического контроля.

Пунктом 9.3.2 положения предусмотрено право инспекции выдавать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.

Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее – санитарные правила).

Пунктом 2.6 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», утвержденных Решением Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2007 № 223 определено, что придомовая территория – это определенная проектом жилого дома территория, предназначенная для организации мест отдыха, детских, физкультурных и хозяйственных площадок, зеленых насаждений, создания пешеходных дорожек, проездов и мест стоянки автотранспорта данного жилого дома.

Согласно пункту 1.2 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В состав придомовых территорий входят, помимо иного имущества, хозяйственные площадки и площадки при мусоросборниках.

С учетом указанных норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Инспекции полномочий на осуществление контроля за санитарным состоянием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и выдачу предписания пользователям придомовых территорий в многоквартирном доме об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Доводы ОАО «Забайкалспецтранс» в указанной части подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям отнесены и отношения по управлению многоквартирным домом, которые включают и вывоз твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях организации местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов могут создавать муниципальные предприятия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с указанной нормой городской округ «Город Чита» создал муниципальное предприятие «Забайкалспецтранс», которому распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» от 10.06.2008 № 149 передано на баланс муниципальное имущество – контейнерные площадки в количестве 542 штук, в том числе контейнерные площадки, расположенные по адресу: г. Чита, мкр. Северный, дома 42 и 43. Данное имущество закреплено за МП «Забайкалспецтранс» на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с решением об условиях приватизации МП «Забайкалспецтранс» было создано ОАО «Забайкалспецтранс». Передаточным актом МП «Забайкалспецтранс», утвержденным 27.10.2009, были переданы правопреемнику – ОАО «Забайкалспецтранс» основные средства на сумму 13 252 118 рублей, из них запасы в сумме 6 194 147,8 рублей.

Согласно представленной инспекцией расшифровки производственных запасов на 30.04.2009 в данную сумму вошли, в том числе контейнерные площадки.

ОАО «Забайкалспецтранс» в соответствии с договором от 01.02.2012 осуществляет вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, в том числе и по адресу: Чита мкр. Северный, дома 42 и 43.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет его собственник.

Частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой