Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А19-3027/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-3027/2013

«15» августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2013 года по делу №А19-3027/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Сельскохозяйственная Компания» (ОГРН 1053817024942, ИНН 3817027340) к мэру Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838) о признании недействительным пункта 5 постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от 27.12.2012 № 6356, признании незаконным бездействия мэра Иркутского районного муниципального образования,

(суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Степанова С.М., представителя по доверенности от 05.04.2011;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская Сельскохозяйственная Компания», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л. 134), о признании недействительным пункта 5 Постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от 27.12.2012 № 6356 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в собственность земельных участков», признании незаконным бездействия мэра Иркутского районного муниципального образования, выразившегося в нерассмотрении заявления Общества о предоставлении в собственность за плату, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка, площадью 640 625 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, в районе д. Карлук, кадастровый номер 38:06:111418:6579.

Решением суда первой инстанции от 13 июня 2013 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал недействительным пункт 5 Постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от 27.12.2012 № 6356 и отменил его полностью.

Суд признал незаконным бездействие мэра Иркутского районного муниципального образования, выразившееся в нерассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Сельскохозяйственная Компания» о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:06:111418:6579.

Суд обязал мэра Иркутского районного муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Сельскохозяйственная компания» (вх. № 9106-ю от 20.11.2012) в части предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:06:111418:6579.

Администрация районного Иркутского муниципального образования, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200064623527.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не дал оценки тому, что общество не является собственником имущественного комплекса. Суд первой инстанции не принял во внимание, что оспариваемый пункт 5 Постановления мэра не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.07.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.11.2012 общество обратилось в Администрацию с заявлением (т. 1, л. 100) которым просило, в связи с тем, что 18.10.2005 оно приобрело в собственность имущественный комплекс ОАО «Карлукский» и наличием в составе приобретенного имущественного комплекса права постоянного бессрочного пользования на 1 278 га. земли в границах, согласно плану землепользования, за ОАО «Карлукский» (бывший совхоз «Карлукский») государственный акт серии А-I №391293 от 15.04.1992 (т. 1, л. 10) и в целях приведения отношений по землепользованию в соответствии с требованиями действующего законодательства, предоставить ему в собственность за плату, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, следующие земельные участки с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, в районе д. Карлук:

- кадастровый номер 38:06:111418:6577 площадью  55 751 кв. м.

- кадастровый номер 38:06:111418:6579 площадью 640 625 кв. м.

- кадастровый номер 38:06:111418:6578 площадью 601 920 кв. м.

- кадастровый номер 38:06:100922:1595 площадью 229 086 кв. м.

К заявлению обществом приложены четыре кадастровых паспорта земельных участков, копия доверенности от 05.04.2011.

Постановлением №6356 от 27.12.2012 (т. 1, л. 26), руководствуясь статьями 29, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», руководствуясь государственным актом на право пользования землей A-I №391293 от 15.04.1992, заявлением директора ООО «Байкальская Сельскохозяйственная компания» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в собственность земельных участков, решением Арбитражного суда Иркутской области №А19-21180/06-47 от 24.10.2006, статьями 39, 45, 54 Устава Иркутского районного муниципального образования, Администрация прекратила право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 38:06:111418:6577, площадью  55 751 кв. м., 38:06:111418:6578, площадью 601 920 кв. м., 38:06:100922:1595, площадью 229 086 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения Карлукского муниципального образования, образованным из земель согласно государственного акта на право пользования землей A-I №391293 от 15.04.1992 и предоставило данные земельные участки в собственность за плату ООО «Байкальская Сельскохозяйственная компания» (п.1, 2, 3 Постановления).

На земельные участки с кадастровым номером 38:06:111418:6577 площадью  55 751 кв. м., кадастровым номером 38:06:111418:6578 площадью 601 920 кв. м., - кадастровым номером 38:06:100922:1595 площадью 229 086 кв. м. общество оформило право собственности, выкупив их у Администрации (т. 1, л. 27-36).

Между тем, в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:111418:6579, площадью 640 625 кв. м., Администрация какого-либо решения в установленный срок не приняла.

Кроме того, пунктом 5 Постановления №6356 от 27.12.2012 она прекратила право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 133 324 418 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе д. Карлук из земель, согласно государственному акту на право пользования землей A-I №391293 от 15.04.1992.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из заявления общества (т. 1, л. 3), заявитель 18.10.2005 в рамках процедуры банкротства приобрел в собственность имущественный комплекс ОАО «Карлукский», что подтверждается договором №1 от 18.10.2005 (т. 1, л. 105-109) и решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2006 №А19-21180/06-47, вступившим в законную силу.

Поскольку, по мнению заявителя, в состав приобретенного имущественного комплекса также вошло право постоянного бессрочного пользования на земельные участки в границах согласно плану землепользования ОАО «Карлукский» (бывший совхоз «Карлукский») государственный акт на право пользования землей A-I №391293 от 15.04.1992, то оспариваемым пунктом постановления нарушены права и законные интересы общества, поскольку этим фактически не принято решение по земельному участку с кадастровым номером 38:06:111418:6579, площадью 640 625 кв. м., который включен в земельный участок, площадью 133 324 418 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которого Администрация прекратила право постоянного бессрочного пользования.

Принимая во внимание, что оспариваемым постановлением и бездействием нарушаются права и законные интересы заявителя, и, по его мнению, они не соответствуют нормам действующего законодательства, общество обратилось с рассматриваемыми требованиями в суд.

Как следует из заявления общества от 20.11.2012 в Администрацию (т. 1, л. 100) и заявления в суд, основанием требований заявителя является статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 данной статьи, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной, общество 20.11.2012 вместе с заявлением от 20.11.2012 (т. 1, л. 100) представило в Администрацию кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 38:06:111418:6579, площадью 640 625 кв. м.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Администрация относительно данного земельного участка заявление общества не рассмотрела и какого-либо в установленный срок решения по данному заявлению не приняла.

В силу ч. 1 ст. 9, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Указанное обращение подлежит рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения, если иным законом не установлен иной срок и порядок рассмотрения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения