Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А10-680/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А10-680/2013

16 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Желтоухова Е.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Евтушенко Евгения Владиславовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2013 года по делу № А10-680/2013 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) о привлечении арбитражного управляющего Евтушенко Евгения Владиславовича (г. Иркутск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: Степанова А.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Евтушенко Евгения Владиславовича, арбитражного управляющего;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Евтушенко Евгения Владиславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 18 июня 2013 года требования заявителя удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и о соблюдении Управлением порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный управляющий, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

В судебном заседании Евтушенко Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Из апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе следует, что суд первой инстанции не принял во внимание факт нарушения процессуального порядка возбуждения дела об административном правонарушении. Так, Евтушенко Е.В. указывает, что, в нарушение пункта 3.1. статьи 28.7 КоАП РФ, ему не было вручено определение административного органа о возбуждении дела об административном правонарушении, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, соответственно, составленный протокол об административном правонарушении не может являться основанием для вынесения судом решения о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200064623473.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.07.2013.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2012 года по делу № А10-1833/2012 Общество с ограниченной ответственностью «Ника» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим ООО «Ника» утвержден Евтушенко Евгений Владиславович (т.1, л.д. 62-63).

26 февраля 2013 года главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Шведовой Т.С. установлено, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д. 19-29), в котором зафиксировано следующее.

Лицом, привлекаемым к ответственности, не исполнена обязанность, установленная пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по представлению конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации собранию кредиторов в установленный им срок. 

В нарушение статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицом, привлекаемым к ответственности, не исполнена обязанность по принятию мер к своевременному закрытию расчетных счетов должника, неиспользуемых в качестве основного.

В нарушение «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003, конкурсный управляющий Евтушенко Е.В. не исполнил обязанность конкурсного управляющего по представлению арбитражному суду по его требованию отчета о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, а также сведений, касающихся проведения конкурсного производства. 

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ компетентным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 14.13 КоАП РФ, является арбитражный суд, Управление, в порядке статьи 28.8 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Артемьева И.Н.

Оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

Оценив по правилам вышеуказанной нормы, представленные в материалы дела доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего ООО «Ника» признаков нарушения Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в бездействии арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В вышеназванном федеральном законе указаны все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В заявлении административного органа от 27.02.2013 № 12/01529-10 (т.1, л.д. 3) указано, что арбитражный управляющий Евтушенко Е.В., в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, не исполнил обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности и иной необходимой информации в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

 Как следует из материалов дела, протоколом первого собрания кредиторов ООО «Ника» от 03.09.2012 установлена иная периодичность для представления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации. Собранием кредиторов от 03.09.2012 решено проводить собрание один раз в два месяца.

За период конкурсного производства ООО «Ника» конкурсным управляющим Евтушенко Е.В. после 03.09.2012 собрания кредиторов не проводились.

Судом первой инстанции правильно установлено, что доказательства проведения собраний в срок до 05.11.2012 (за период с 04.09.2012 по 04.11.2012) и до 05.01.2013 (за период с 04.11.2012 по 04.01.2013) в материалах дела отсутствуют, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

Доводами апелляционной жалобы данное обстоятельство не опровергнуто.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гарантирует кредиторам право на получение отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право участвовать с правом голоса в собрании кредиторов, осуществляющего контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

Учитывая, что после 03.09.2012 арбитражным управляющим не проводились собрания кредиторов, у единственного кредитора ООО «Ника» - Федеральной налоговой службы Российской Федерации, отсутствовала информация о ходе проведения конкурсного производства Общества, что влечет нарушение права уполномоченного органа на своевременное получение информации о ходе и о результатах конкурсного производства, финансовом состоянии должника.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим Евтушенко Е.В. положений пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании пункта 1 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает уважительными и объективно не зависящими от конкурсного управляющего причины несвоевременного закрытия расчетных счетов должника, в связи с чем, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины Евтушенко Е.В. в позднем закрытии расчетных счетов должника.

Возражений сторон относительно указанного вывода суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несполнении Евтушенко Е.В. обязанности, предусмотренной пунктом  2 статьи 143 Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», а именно: непредставление суду в качестве приложения к отчету о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 03.09.2012 запросы в регистрирующие органы, ответы на них, документы, подтверждающие сведения о произведенных им расходах, содержащиеся в отчете от 03.09.2012, на публикацию сведений о банкротстве, на отправление корреспонденции, на ГСМ и сотовую связь.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия подтверждается, что ввиду непредставления Евтушенко Е.В., неявившегося в судебное заседание и надлежащим образом