Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А10-680/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

извещенного о времени и месте его проведения, указанных документов, судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства было отложено.

Конкурсному управляющему указано представить к назначенной дате судебного заседания отчет о проделанной работе с приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.

Статьи 147 и 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязывают конкурсного управляющего представлять в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства.

Ввиду неисполнения конкурсным управляющим определений арбитражного суда по представлению отчета о проделанной работе с приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 147 Закона о банкротстве, судебные заседания были неоднократно отложены. При этом, о времени и месте проведения каждого судебного заседания конкурсный управляющий был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств о продлении либо завершении конкурсного производства заявлено не было.

Материалами дела подтверждается, что отчет конкурсного управляющего о его деятельности и результатах конкурного производства ООО «Ника» представлен суду Евтушенко Е.В. в Арбитражный суд Республики Бурятия только 09.01.2013.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного выполнения конкурсным управляющим обязанности по представлению запрашиваемых судом документов, не представлено.

 На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено неисполнение Евтушенко Е.В. обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 143, пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

Данное обстоятельство также не опровергнуто доводами апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении конкурсным управляющим Евтушенко Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявляя апелляционную жалобу, Евтушенко Е.В. указывает на нарушение, по его мнению, процессуального порядка возбуждения дела об административном  нарушении, в связи с чем, у него отсутствовала возможность своевременно представить пояснения в административный орган.

Суд апелляционной инстанции, проверив соблюдение административным органом процессуальных норм при ведении административного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (в том числе путем проведения проверок деятельности арбитражных управляющих), является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлено, что обстоятельства вменяемого арбитражному управляющему правонарушения установлены должностным лицом Управления при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности является не всякое нарушение процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, а только нарушение, которое носит существенный характер и не позволяет арбитражному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 28.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (часть 1).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 этого Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данными Кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено (часть 3.1).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6).

Вместе с тем, в отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра указало, что после выявления рассматриваемого административного правонарушения проведение административного расследования не требовалось, в связи с чем, определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Евтушенко Е.В. и проведении административного расследования не выносилось, административное расследование Управлением Росреестра не проводилось.

После установления достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях Евтушенко Е.В. признаков события административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управлением были приняты меры к извещению конкурсного управляющего о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.

Так, в материалах дела имеется уведомление от 21.01.2013 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ – 26.02.2013 в 10 часов 00 минут в Управлении Росреестра по Республике Бурятия по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13 «Б», каб. № 102 (т.1, л.д. 31).

С данным уведомлением ознакомлен Евтушенко Е.В. 30.01.2013, о чем имеется его роспись на уведомлении (т.1, л.д. 31).

Следовательно, вывод Арбитражного суда Республики Бурятия о надлежащем извещении административным органом конкурсного управляющего Евтушенко Е.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о неразъяснении административным органом Евтушенко Е.В. прав и обязанностей, предусмотренными статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду его несостоятельности, на основании следующего.

Уведомлением от 21.01.2013 (т.1, л.д. 31), с которым Евтушенко Е.В. ознакомился 30.01.2013, были разъяснены его права при составлении протокола об административном правонарушении: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, арбитражному управляющему почти за месяц до составления протокола об административном правонарушении были известны основания возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и разъяснены предусмотренные КоАП РФ права (в том числе право на защиту).

Тем не менее, арбитражный управляющий на составление протокола об административном правонарушении не явился, каких-либо объяснений не представил, то есть предоставленными ему правами не воспользовался.

Между тем, неиспользование Евтушенко Е.В. процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2, частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ не препятствует совершению данных процессуальных действий в его отсутствие.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Евтушенко Е.В. имел реальную и правовую возможность воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами, поскольку достоверно знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, однако по собственной воле не сделал этого, в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении его права на защиту и на ознакомление с материалами административного дела подлежат отклонению.

Статьей 28.2 КоАП Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Суд первой инстанции правомерно признал, что Евтушенко Е.В. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и административный орган, в силу положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, был вправе составить протокол в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Ника», поскольку уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении получено Евтушенко Е.В. 30.01.2013.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и принимая во внимание то, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии повода для этого, а также достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, что конкурсному управляющему было надлежащим образом известно  о рассмотрении административного дела в отношении него, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Управление не допустило нарушения процедуры возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Евтушенко Е.В.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления