Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А58-247/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

16 августа 2013 года                                                                Дело № А58-247/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Капустиной Л.В., при ведении протокола помощником судьи Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Вилюйский улус (район) Республики Саха (Якутия) на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 06 июня 2013 года по делу № А58-247/2013 по иску Администрации муниципального района «Вилюйский улус (район) Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031400431402, ИНН 1410005124, адрес: 678200, Республика Саха (Якутия), г. Вилюйск, ул. Ленина, 49) к открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18) о взыскании 8 621 298 руб. 79 коп.,

(суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Администрация муниципального района «Вилюйский улус (район) Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031400431402, ИНН 1410005124, адрес: 678200, Республика Саха (Якутия), г. Вилюйск, ул. Ленина, 49) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18) о применении последствий недействительности муниципального контракта от 25.12.2009 № 600/09-хоз в виде взыскания 6 928 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 692 618 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 06 июня 2013 года в удовлетворении исковых  требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011 года по делу № А58-1976/2011  муниципальный контракт от 25 декабря 2009 года № 600/09 хоз признан недействительным, в связи с чем является обязательным для судов при принятии решений. Истец полагает, что в силу закона отсутствует необходимость оспаривания действительности указанного муниципального контракта; считает, что муниципальный контракт заключен в нарушение положений Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, что влечет его недействительность.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств с  открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз», составляющих стоимость Центральной площади – земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №14:10:020001:0728, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр, общей площадью 4060 кв.м., приобретенного истцом у ответчика по муниципальному контракту №600/09хоз от 25.12.2009; процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска администрация муниципального района «Вилюйский улус (район) Республики Саха (Якутия)» указала, что факт признания муниципального контракта в целом установлен решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011 года по делу № А58-1976/11 муниципального контракта № 600/09-хоз на приобретение объектов недвижимости социально-культурного назначения от 25 декабря 2009 года; считает, что контракт заключен в нарушение положений ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Расчет долга в сумме 6 928 680 руб., определен истцом исходя из суммы муниципального контракта в размере  17 598 602 руб. за минусом суммы в размере 10 669 922 руб., взысканной по решению суда от 20.07.2011 по делу №А58-1976/11.

Правовым основанием иска указаны положения статей 167, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на отсутствие доказательств признания недействительным (ничтожным) пункта 1.1.2.2, касающегося продажи Центральной площади, преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов от 20.07.2011 по делу № А58-1976/2011 и от 14.02.2013 по делу № А58-5874/2012.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2009 года между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен муниципальный контракт № 600/09-хоз на приобретение объектов недвижимости социально-культурного назначения, по условиям которого ответчик продает, а истец приобретает в муниципальную собственность объекты недвижимости социально-культурного назначения:

- клуб «Нефтяник», 2-х этажное нежилое здание, 1972 года постройки, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, д.12 «г», общей полезной площадью 961,3 кв.м., согласно технического паспорта инв. № 98 218 553/ВЛ2/000336/А (пункт 1.1.1 контракта);

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 14:10:020001:0043, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, д.12 «г», общей площадью 1165 кв.м. (пункт 1.1.2.1 контракта);

- центральная площадь – земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № 14:10:020001:0728, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр, общей площадью 4060 кв.м. (пункт 1.1.2.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта, цена объектов недвижимости составляет 17 598 602 руб., в т.ч. НДС – 18% - 2 684 532 руб. 52 коп. В указанных пунктах также приведена стоимость отдельно по каждому объекту недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2.2 муниципального контракта покупатель производит оплату суммы, предусмотренной пунктом 2.1 настоящего договора, на счет продавца в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи объекта недвижимости.

Истец, исполняя условия муниципального контракта, произвел оплату за объекты недвижимости на сумму 17 598 602 руб., что подтверждается платежным поручением № 30374 от 30 декабря 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011 года по делу № А58-1976/11 признаны недействительными пункты 1.1.1 и 1.1.2.1 указанного   муниципального контракта, в их отношении применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с продавца в пользу покупателя уплаченной за предмет договора суммы в размере 10 669 922 руб.

Как правильно установил суд первой инстанции, вышеназванным решением не признавался недействительным весь муниципальный контракт № 600/09-хоз на приобретение объектов недвижимости социально-культурного назначения от 25 декабря 2009 года, признаны недействительными лишь отдельные его пункты.

Купля-продажа центральной площади – земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № 14:10:020001:0728, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр, общей площадью 4060 кв.м. (пункт 1.1.2.2 контракта) недействительной не признавалась, последствия недействительности в виде реституции не применялись, такие требования прокурором, выступающим в качестве истца по делу № А58-1976/11, не заявлялись.

Соответственно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо выводы относительно купли-продажи центральной площади – земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № 14:10:020001:0728, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр, общей площадью 4060 кв.м., сделаны не были и преюдициального значения в этой части у решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011 года по делу № А58-1976/11 не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции по настоящему делу, поскольку в остальной части муниципальный контракт № 600/09-хоз на приобретение объектов недвижимости социально-культурного назначения от 25 декабря 2009 года не оспаривался и не признавался судом недействительным или ничтожным, то суд считает указанный муниципальный контракт, кроме пунктов 1.1.1 и 1.1.2.1, признанных судом недействительными, действующим в той же редакции.

Решение по делу № А58-1976/11 было основано на том, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2010 года договор купли-продажи Дома культуры «Нефтяник» от 26 февраля 2007 года №161/07ИДО признан недействительным (ничтожным). На основании договора купли-продажи от 26 февраля  2007 года №161/07 ИДО МО «Поселок Кысыл-Сыр» передало в собственность ОАО «Сахатранснефтегаз» недвижимое имущество: здание дома культуры «Нефтяник», находящееся по адресу: PC(Я), Вилюйский улус, п.Кысыл-Сыр, ул.Ленина, 12г. Право  собственности Открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» зарегистрировано 22 февраля 2008 года согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 14-АА №383411. Свидетельством о государственной регистрации права от 6 июня 2008 года серии 14-АА 444836 зарегистрировано право собственности Открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» на земельный участок с кадастровым номером 14:10:020001:0043, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1885 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, поселок Кысыл-Сыр, улица Ленина, дом 12 «г».

Других обстоятельств, дающих основание для признания всего муниципального контракта № 600/09-хоз на приобретение объектов недвижимости социально-культурного назначения от 25 декабря 2009 года, не устанавливалось и не рассматривалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства признания договора купли-продажи № 001-КС от 13 марта 2008 года, на основании которого у ответчика возникло право собственности на центральную площадь – земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 14:10:020001:0728, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр, общей площадью 4060 кв.м., недействительным либо оспаривания права ответчика на указанное имущество.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил отсутствие преюдициального значения решения от 20.07.2011 по делу №А58-1976/2011 при рассмотрении настоящего спора, а стало быть, и оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченных истцом денежных средств за спорный объект и процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Указание истца в апелляционной жалобе на несоответствие рассматриваемого муниципального контракта требованиям   ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», несостоятельно.

Частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов определено, что этот Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Следовательно, действием Закона о размещении заказов охватываются три вида сделок: поставка товаров, подряд и возмездное оказание услуг (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5128/12), тогда как такие отношения в настоящем споре места не имеют. А потому названный истцом закон к спорным правоотношениям неприменим.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 06 июня 2013 года по делу № А58-247/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      М.А. Клепикова

                                                                                                     Л.В. Капустина