Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А78-2964/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А78-2964/2013

«16» августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании Корытцевой О.В. (паспорт), представителей закрытого акционерного общества «Строй стандарт» Корытцевой О.В. (доверенность от 08.07.2013), Генатулина М.Х. (доверенность от 08.07.2013), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите Ломако А.Д. (доверенность от 15.10.2012), общества с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление Востокэнергомонтаж» Челембеева А.А. (доверенность от 25.07.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «СтройСтандарт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2013г. по делу №А78-2964/2013 (суд первой инстанции – Судакова Ю.В.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление Востокэнергомонтаж» (ОГРН 1037550003193, ИНН 7535013844, Далее – заявитель, ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, налоговый орган, налоговая инспекция) и Корытцевой Ольге Викторовне о признании незаконным решения о государственной регистрации прекращения деятельности Закрытого акционерного общества «Строй стандарт» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о Закрытом акционерном обществе «Строй стандарт»,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Строй стандарт» (ОГРН 1027501179496, ИНН 7535013241).

Решением суда первой инстанции от 30 мая 2013 года признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по городу Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435) о государственной регистрации прекращения деятельности Закрытого акционерного общества "Строй стандарт" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников).

Суд первой инстанции обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по городу Чите внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 25.03.2013 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности Закрытого акционерного общества «Строй стандарт» в связи с его ликвидацией за ГРН 2137536030840.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество «Строй стандарт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» требования.

По мнению апеллянта п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ не предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица, связанные с достоверностью либо недостоверностью данных промежуточного и ликвидационного балансов. Правовые основания для персонального уведомления ООО «ЧМУ ВЭМ» о начале процедуры ликвидации ЗАО Строй стандарт, а также для включения каких-либо требований Заявителя в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, у ликвидационной комиссии общества отсутствовали, поскольку ООО «ЧМУ ВЭМ» не являлось кредитором ЗАО Строй стандарт, в бухгалтерском балансе Общества кредиторская задолженность перед ООО «ЧМУ ВЭМ» не числилась, и отсутствовали вступившие в законную силу решения суда, согласно которым у ЗАО Строй стандарт существовали обязательства перед ООО ЧМУ ВЭМ. Напротив, именно ООО «ЧМУ ВЭМ» являлось должником ЗАО «Строй стандарт», в связи с чем основания для включения задолженности перед ООО ЧМУ ВЭМ в баланс ЗАО «Строй стандарт», а также основания для уведомления ООО «ЧМУ ВЭМ» о предстоящей ликвидации ЗАО «Строй стандарт» отсутствовали.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что направление ЗАО «СтройСтандарт» заявления о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований в адрес ООО ЧМУ ВЭМ не может быть принято судом в качестве прекращения имущественных требований, поскольку данное заявление датировано 22.03.2013, а направлено 24.03.2013, т.е. после составления ликвидационного баланса и представления документов в регистрирующий орган.

Поскольку запись об исключении ЗАО «СтройСтандарт» из единого государственного реестра юридических лиц была внесена 25.03.2013, то до 25.03.2013 ЗАО «СтройСтандарт» было вправе совершать юридически значимые действия, в том числе направлять заявления о зачете встречных однородных требований. При этом из представленного заявления ЗАО СтройСтандарт о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований от 22.03.2013 следует, что данное заявление о зачете направлено в качестве уточнения ранее направленного в адрес ООО ЧМУ ВЭМ заявления ЗАО «СтроиСтандарт» о зачете встречных однородных требований от 15.10.2012 (п.2 заявления от 22.03.2013). Согласно заявлению о зачете от 22.03.2012, все указанные в данном заявлении требования ЗАО «СтроиСтандарт» основаны на обязательствах ООО ЧМУ ВЭМ, установленных вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-4395/2011, №А78-4397/2011, №А78-7471/2011.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не указал своей позиции по делу. Тем не менее, представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление Востокэнергомонтаж» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилось. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 18.07.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 25.03.2013 года прекращена деятельность ЗАО «СтройСтандарт» в связи с его ликвидацией, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2137536030840 (т.1 л.д.24).

12.12.2012 года в журнале "Вестник государственной регистрации" N 49 (407) было опубликовано сообщение о ликвидации ЗАО «СтройСтандарт» в котором был установлен двухмесячный срок для предъявления кредиторами требований к ликвидационной комиссии (т.1 л.д.128).

24.12.2012 года в налоговый орган было подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и назначении ликвидатора ЗАО "СтройСтандарт" Зубковой О.М. (т.1 л.д.93-94).

07.03.2012 года был утвержден промежуточный ликвидационный баланс ЗАО "СтройСтандарт", 07.03.2013 года он был представлен на регистрацию в налоговый орган (т.1 л.д.104-108).

15.03.2013 года был утвержден ликвидационный баланс (т.1 л.д.97).

На основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 19.03.2013 года, МРИ ФНС России № 2 по городу Чите принято решение от 25.03.2013 года N 856 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "СтройСтандарт" (т.21 л.д.89). В ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером №2137536030840 от 25.03.2013 года о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического, уполномоченного на то учредительными документами.

Ссылаясь на незаконность проведенной ликвидации юридического лица и нарушении прав и законных интересов заявителя внесением соответствующей регистрационной записи в ЕГРЮЛ, Общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением, который заявленные требования удовлетворил.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут одновременно установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, в том числе в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их ликвидации, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ).

Судом установлено, что между ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж» и ЗАО «СтройСтандарт» заключен договор подряда № 22 от 01.07.2008 года на выполнение работ по строительству 2-й очереди жилого комплекса по ул.Шилова (угол ул.Коханского) в г.Чите.

В связи с тем, что ЗАО «СтройСтандарт» не в полном объеме оплатил выполненные Подрядчиком и принятые им работы, ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 34 565 033 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.10 по 13.12.10 в сумме 2 366 264 рублей.

ЗАО "СтройСтандарт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" 2 294 466 рублей, излишне уплаченных по спорному договору, указывая на то, что соглашением от 27.05.2010 стороны согласовали иной порядок определения стоимости выполненных работ (с меньшим коэффициентом), а часть работ погашена передачей имущества по соглашению от 02.03.2010.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края 28.12.2012 года исковые требования ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» удовлетворены в части: с ЗАО «СтройСтандарт» взысканы в пользу ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» 2 976 565,94 руб. - основного долга, 201 207,59 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего - 3 177 773,53 руб.; а также 17 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 340 руб. -за проведение почерковедческой экспертизы; итого - 3 195 113,53 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда по делу № А78-6489/2010 стороны по делу обратились с апелляционными жалобами в Четвертый арбитражный апелляционный суд, соответственно 01.02.2013 года и 06.02.2013 года.

Определением от 13.03.2013 года апелляционная жалоба ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж» была принята к производству, судебное разбирательство назначено на 02.04.2013 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 года производство по апелляционной жалобе ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» на решение арбитражного суда от 28.12.2012г. по делу №А78-6489/2010 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с внесением налоговым органом 25.03.2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «СтройСтандарт» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (т.2 л.д.130-133).

В