Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А19-22463/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-22463/2012

19 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А. В.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Башировой Татьяны Борисовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2013 года по делу №А19-22463/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «СКС Сервис» (ОГРН 1103850020450, адрес: г. Иркутск, ул. Трактовая, 9) к индивидуальному предпринимателю Башировой Татьяне Борисовне (ОГРНИП 306381206000059, адрес: г. Иркутск) о взыскании 4 419 833,30 руб. (суд первой инстанции: Т.Л. Фаворова),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СКС Сервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Башировой Татьяне Борисовне о взыскании 4 621 912,50 руб., из которых: 4 000 000 руб. – неосновательного обогащения и 621 912,50 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Заявитель считает, что спор по настоящему делу неподведомственен Арбитражному суд Иркутской области. Указывает на то, что между истцом и ответчиком никогда не существовало отношений, связанных с предпринимательской деятельностью. Считает, что к правоотношениям сторон подлежала применению норма, изложенная в пункте 3 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает на то, что ответчику не было известно о неосновательности сбережения им денежных средств.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к индивидуальному предпринимателю Башировой Татьяне Борисовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью «СКС Сервис» указало, что в период с 14 марта по 17 августа 2011 года перечислило в адрес ответчика денежные средства в размере 4 000 000руб. с назначением платежа «выплата по договору процентного займа №14-03- 2011 от 14 марта 2011 года».

Ввиду отсутствия договорных отношений с ответчиком, ООО «СКС Сервис» считает, что им ошибочно перечислены в адрес ответчика денежные средства в сумме 4 000 000 руб., в связи с чем обратилось в арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 621 912,50 руб.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 4 000 000руб. с назначением платежа «выплата по договору процентного займа №14-03- 2011 от 14 марта 2011 года» платежными поручениями № 316 от 15 марта 2011 года, № 393 от 4 апреля 2011 года, № 595 от 11 мая 2011 года, № 1150 от 17 августа 2011 года.

Имеющийся в деле договор займа №14-03- 2011 от 14 марта 2011 года его сторонами – ООО «СКС Сервис» и ИП Башировой Т.Б. не подписан.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ввиду доказанности неосновательного обогащения ответчика иск удовлетворен правомерно. На основании пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Кодекса суд правомерно начислил проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения.

Факт получения денежных средств в отсутствие каких-либо оснований ответчиком не оспорен и материалами дела подтвержден.

Доводы о том, что денежные средства были получены другим лицом – Башировой Е. в дар, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются письменными доказательствами. Так, согласно платежных поручений, денежные средства были перечислены ответчику как индивидуальному предпринимателю. Согласно выписке из ЕГРИП, Баширова Т.Б. на момент перечисления денег являлась и в настоящее время является индивидуальным предпринимателем. В суд представлен договор займа, поименованный в платежных поручениях, в котором также указано на заемщика Баширову Т.Б. как индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из пункта 1 статья 161 Кодекса, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса предусмотрены последствия несоблюдения простой письменной формы сделки: стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишены права приводить письменные и другие доказательства.

Никаких надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод о предоставлении денежных средств Башировой Е. в дар, в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах денежные средства в сумме 4 000 000 руб. правильно взысканы как неосновательное обогащение и на них правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод жалобы о неподсудности спора арбитражному суду заявлялся в суде первой инстанции и правомерно не был принят. Из исследованных доказательств следует, что сторонами спора являются юридическое лицо с одной стороны и индивидуальный предприниматель – с другой. Соответственно, спор подсуден арбитражному суду (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о том, что истцом не доказан момент возникновения неосновательного обогащения, поскольку, несмотря на первое перечисление денежных средств без каких-либо оснований, за ним последовали еще перечисления, отклоняется апелляционным судом, поскольку не опровергает ни факта, ни установленных в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств неосновательного обогащения ответчика. Получая денежные средства без каких-либо правовых оснований, ответчик должен был ожидать всех связанных с этим неблагоприятных последствий и позаботиться о подписании договора займа, указанного в платежных поручениях и представленного в дело.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2013 года по делу №А19-22463/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Н.В. Клочкова