Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А10-1648/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

19 августа 2013 года                                                                Дело № А10-1648/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ершовой Екатерины Константиновны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 9 июля 2013 года об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения по делу № А10-1648/2013 по заявлению Ершовой Екатерины Константиновны о признании общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ИНН 3804029358, ОГРН 1043800838795,  адрес:670000 Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 109) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

06 мая 2013 года Ершова Екатерина Константиновна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" (ИНН 3804029358, ОГРН 1043800838795) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2012 по делу № А19-11392/2011 с должника в пользу Ершовой Е.К. взыскана действительная стоимость доли в сумме 24 129 289,37 руб., 143 646,45 руб. - государственной пошлины. Должник свои обязательства по уплате государственной пошлины не исполнил, в связи с чем заявитель просила суд ввести в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" процедуру наблюдения, включить требования Ершовой Е.К. в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 143 646,45 руб., утвердить временным управляющим арбитражного управляющего Шабалову Е.О

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 9 июля 2013 года во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью  "Интерьер" (ИНН 3804029358, ОГРН 1043800838795) отказано, заявление Ершовой Екатерины Константиновны о признании общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ершова Е.К. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда о том, что расходы по оплате госпошлины, являются денежным обязательством, вытекающим из участия Ершовой Е.К. в ООО «Интерьер», ссылаясь на то, такое обязательство может быть учтено при определении признаков банкротства должника по смыслу п.2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.12012 по делу № А19-11392/2011 с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» в пользу Ершовой Е.К. взыскана действительная стоимость доли в сумме 24 129 289,37 руб., 143 646,45 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Из содержания решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2012 по делу № А19-11392/2011 следует, что Ершова Е.К. являлась участником ООО «Интерьер», обладающим долей в уставном капитале общества равной 17,6%, 01.03.2011 заявила о выходе из состава участников общества и необходимости выплаты ей действительной стоимости ее доли в уставном капитале. Взысканная решением арбитражного суда сумма является действительной стоимостью доли бывшего участника ООО «Интерьер» Ершовой Е.К.

Отказывая во введении наблюдения, суд первой инстанции указал, что  Ершова Е.К. в силу положений статьи 7 Закона о банкротстве не является лицом, обладающим правом на обращение в суд с заявлением о признании ООО «Интерьер» банкротом, поскольку ее требования вытекают не из гражданско-правовых отношений.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, соответствующим нормам права.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и(или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По смыслу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и(или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6 Закона о банкротстве, для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.

Арбитражный суд вправе отказать в принятии заявления о признании банкротом по основаниям, предусмотренным статьей 43 Закона о банкротстве, в случае нарушения заявителем условий, предусмотренных частью 2 статьи 33 указанного Закона,

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявления о признании ООО «Интерьер» несостоятельным (банкротом) заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.12012 по делу № А19-11392/2011, которым с общества в пользу Ершовой Е.К. взыскана действительная стоимость доли в сумме 24 129 289,37 руб., 143 646,45 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, задолженность ООО «Интерьер» перед заявителем представляет собой судебные расходы (государственная пошлина)  в размере 143 646,45 руб.

Вместе с тем, частью 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника не предусмотрен такой вид обязательств, как возмещение взысканных судебных расходов.

Принимая во внимание приведенные нормы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование Ершовой Е.К. по судебным расходам, не вытекает из какой-либо гражданско-правовой сделки и не представляет собой обязанность уплатить определенную денежную сумму по иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, обязательство ООО «Интерьер» перед Ершовой Е.К. о возмещение судебных расходов не является денежным по смыслу статьи 2, части 2 статьи 4 Закона о банкротстве, в связи с чем не подлежит учету при рассмотрении вопроса о признании ООО «Интерьер» несостоятельным (банкротом).

Поскольку заявленные требования не входят в состав денежных обязательств, которые учитываются при определении признаков банкротства должника, арбитражным судом первой инстанции было обоснованно отказано в принятии заявления Ершовой Е.К. о признании ООО «Интерьер» несостоятельным (банкротом).

Заявление Ершовой Е.К. обоснованно оставлено без рассмотрения с учетом того, что в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Панишева Д. С. о признании общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" несостоятельным (банкротом).

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 9 июля 2013 года по делу № А10-1648/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение    месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     М.А. Клепикова