Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А19-3035/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-3035/2013

19 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А. В.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2013 года по делу № А19-3035/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Любавинское» (ОГРН 1107536003002, зарегистрирован по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Новобульварная, 36, оф. 801) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» (ОГРН 1023801756120, ИНН 3812014066, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83) о взыскании 4 079 777 руб. 76 коп. (суд первой инстанции: Швидко С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Григорьева Л.И.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Любавинское» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» о взыскании 4 079 777 руб. 76 коп., составляющих: 2 324 616 руб. 75 коп. – неустойки, 1 755 161 руб. 01 коп. – убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

С федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Любавинское» 1 755 161 руб. 01 коп. – неосновательного обогащения, 2 175 874 руб. 28 коп. – неустойки, 41 793 руб. 13 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 3 972 828 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта. Считает решение суда незаконным и необоснованным.  Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что получил права и обязанности, вытекающие из договора № ЛЮБ-1-2011 от 21 сентября 2011 года, по договору о замене стороны от 5 мая 2012 года, в связи с чем не является обогатившимся за счет истца лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал.

Ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» о взыскании неустойки, убытков.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью «Любавинское» указало и Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

21 сентября 2011 года между истцом (заказчик) и ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» заключен договор № ЛЮБ-1-2011, согласно которому по поручению заказчика исполнитель обязался выполнить работы по комплексным инженерным изысканиям на участке Евграф Любавинского золоторудного месторождения и сдать результат работ заказчику, который обязан принять результат работ и оплатить его стоимость.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № ЛЮБ-1-2011 подрядчик обязался выполнить работы по договору в срок, предусмотренный календарным планом работ (приложение № 2 к договору).

За выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику 9 056 558 руб. 33 коп. При этом заказчик в течение 15 банковских дней со дня вступления в силу договора производит выплату подрядчику аванса в размере 30 % от стоимости работ в сумме 2 176 967 руб. 50 коп. Оставшиеся 70 % от стоимости работ по договору выплачиваются поэтапно согласно календарному плану (приложение № 2) на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки результатов работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 дней после подписания акта сдачи-приемки результатов работ по соответствующему этапу, при этом из суммы оплачиваемых работ по этапу исключается сумма аванса пропорционально объему выполненных работ по этапу (пункты 2.1 – 2.3 договора).

Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 95 от 30 сентября 2011 года перечислил ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» предоплату (аванс) в размере 2 716 967 руб. 50 коп.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по договору № ЛЮБ-1-2011 от 15 декабря 2011 года истец принял выполненные ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» по 1 этапу договора работы на сумму 3 206 021 руб. 65 коп.

Платежным поручением № 113 от 22 декабря 2011 года истец произвел расчет за выполненные работы, предусмотренные разделом 1 приложения № 2 к договору (календарный план) в размере 2 244 215 руб. 16 коп.

Таким образом, истцом перечислены по договору № ЛЮБ-1-2011 от 21 сентября 2011 года денежные средства в размере 4 961 182 руб. 66 коп.

5 мая 2012 года с согласия истца между ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» и ответчиком заключен договор о замене стороны в договоре № ЛЮБ-1-2011 от 21 сентября 2011 года, согласно которому ответчик принял на себя в полном объеме права и обязанности исполнителя по договору № ЛЮБ-1-2011 от 21 сентября 2011 года.

Пунктом 3 договора о замене стороны от 5 мая 2012 года стороны установили, что ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» обязано передать ответчику материалы согласно перечню (приложение), всю документацию, из которой вытекают права и обязанности, передаваемые по договору № ЛЮБ-1-2011 от 21 сентября 2011 года. При этом, договор о замене стороны от 5 мая 2012 года не влечет за собой каких-либо изменений условий договора № ЛЮБ-1-2011 от 21 сентября 2011 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что с 5 мая 2012 года ответчик осуществлял права и нес обязанности стороны по договору № ЛЮБ-1-2011 от 21 сентября 2011 года. Являясь подрядчиком, он обязан выполнить работы по комплексным инженерным изысканиям на участке Евграф Любавинского золоторудного месторождения (2 и 3 этапы) и сдать результат работ заказчику в сроки, установленные договором № ЛЮБ-1-2011 от 21 сентября 2011 года.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору № ЛЮБ-1-2011 от 21 сентября 2011 года, истец претензией от 24 января 2013 года № 1-Люб отказался от исполнения данного договора и расторг его в одностороннем порядке.

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора № ЛЮБ-1-2011 от 21 сентября 2011 года заказчик (истец) просил подрядчика (ответчика) произвести возврат предоплаты по договору в размере 1 755 161 руб. 01 коп., однако ответчик не произвел возврат суммы предоплаты.

В связи с тем, что указанная денежная сумма не возвращена ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал ее с ответчика.

Также суд правомерно взыскал неустойку до момента расторжения договора на основании пункта 6.2 за периоды: с 7 ноября 2011 по 28 января 2013 года (по 2 этапу), что составляет 442 дня (1 699 023 руб. 46 коп.); с 21 ноября 2011 по 28 января 2013 года (по 2 этапу), что составляет 428 дней (476 850 руб. 82 коп.).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не является обогатившимся за счет истца лицом, поскольку получил права и обязанности, вытекающие из договора № ЛЮБ-1-2011 от 21 сентября 2011 года, по договору о замене стороны от 5 мая 2012 года.

Данный довод отклоняется апелляционным судом в силу того, что по смыслу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса в этом случае произошло изменение условий договора, в результате права и обязанности замененной стороны – ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» перешли к ответчику полностью, в том числе перешла и ответственность по договору в результате нарушения обязательства.

То обстоятельство, что замена стороны произошла уже после срока выполнения работ по договору, не влечет иных выводов и не имеет само по себе правового значения, поскольку в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса обязательства в этом случае не прекращаются.

Также апелляционный суд отмечает, что по смыслу договора о замене стороны от 5 мая 2012 года, на основании главы 24 во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса произошла замена стороны в обязательстве, а именно уступка права требования, а также перевод долга с прежней стороны – ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» на новую сторону – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2013 года по делу № А19-3035/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Н.В. Клочкова