Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А19-1980/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-1980/2013

19» августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скляренко Галины Анатольевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2013г. по делу №А19-1980/2013 (суд первой инстанции – Габескирия М.Н.)

установил:

Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю Скляренко Галине Анатольевне (ОГРН 304381023000016, ИНН 381000150504, далее – ИП Скляренко Г.А.) об обязании освободить занятый земельный участок общей площадью 548 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Баумана, в районе дома № 206 от возведенной постройки (объекта незавершенного строительства), путем сноса самовольной постройки - объекта незавершенного строительства: железобетонный фундамент, стены из пенобетонных блоков, обшитых металлопрофилем, перекрытия деревянные по металлическим балкам.

Решением суда первой инстанции от 31 мая 2013 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Скляренко Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2013г. по делу №А19-1980/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Вывод суда о том, что в договоре аренды земельного участка от 25.06.11 № 1126-ВС отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче индивидуальному предпринимателю Скляренко Г.А. в качестве объекта аренды, предмет договора считается несогласованным, а договор аренды – незаключенным, по мнению апеллянта, противоречит нормам действующего законодательства в силу следующего.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применении правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность. Так, в рамках заключенного договора аренды между истцом и ответчиком, ответчику был передан земельный участок по передаточному акту (имеется в материалах дела), спора между сторонами о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды отсутствовал. Фактически на протяжении двух лет договор исполнялся сторонами, в том числе ответчик регулярно, строго в соответствии с условиями заключенного договора исполнял обязательства по оплате арендных платежей, что подтверждается платежными поручениями, копии которых приложены к апелляционной жалобе.

Кроме того, передача в аренду ответчику земельного участка, непрошедшего государственный кадастровый учет, не является основанием для признания договора аренды незаключенным, поскольку сведения, содержащиеся в договоре, позволяют выделить арендуемый земельный участок из других земель. Гражданское и земельное законодательство не указывает отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка безусловном основанием для признания договора аренды земельного участка незаключенным. Поэтому вывод суда о незаключенности договора аренды земельного участка является ошибочным.

При изложенных обстоятельствах отношения сторон, связанные с использованием предоставленного земельного участка ответчиком, подлежат регулированию условиями договора аренды и нормами ГК РФ.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, а пользование земельным участком осуществлялось ответчиком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка считаемого возобновленным на неопределенный срок по правилам ст. 621 ГК РФ.

У предпринимателя и администрации при подписании спорного договора аренды и использовании земельного участка не возникло никаких разногласий относительно местонахождения земельного участка, его площади и границ. Администрация регулярно принимала арендные платежи по договору.

Предприниматель не отрицает принятие в аренду и использование спорного земельного участка, а администрация не отрицает факт передачи в аренду данного земельного участка.

При таких обстоятельствах отсутствие кадастрового номера у земельного участка не свидетельствует о несогласованности условия о предмете аренды и не влечет признание договора аренды незаключенным.

Кроме того, приложением к названному договору аренды, являлись ситуационный план земельного участка, а также каталог координат углов поворота границ и ведомость вычисления площади земельного участка, из которых можно однозначно установить передаваемый в аренду земельный участок.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании договора аренды незаключённым противоречит Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73, следовательно, не соответствует нормам гражданского законодательства, регламентирующих положения о договоре аренды.

Кроме того, суд первой инстанции указал в решении, что ответчиком не отрицается факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости. Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного следствия в суде первой инстанции сторона ответчика отрицала факт возведения на арендуемом земельном участке объекта недвижимости, что было отражено в отзыве на исковое заявление. В соответствии с условиями заключенного договора аренды, ответчик возвел на арендуемом земельном участке временное сооружение - павильон. В целях подтверждения данных обстоятельств, и для того, чтобы установить факт соответствия строения признакам временного сооружения, ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Однако, в связи с тем, что истец указал, что требование об освобождении земельного участка не основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклонил ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы.

При этом суд в резолютивной части решения указывает  «Обязать ИП Скляренко Г. А. освободить земельный участок  путем сноса самовольной постройки - объекта незавершенного строительства: железобетонный фундамент, стены из пенобетонных блоков, обшитых металлопрофилем, перекрытия деревянные по металлическим балкам, не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу».

Однако на арендуемом Ответчиком земельном участке отсутствует строение с железобетонным фундаментом и имеющее стены из пенобетонных блоков, что в принципе приводит к невозможности исполнения судебного акта, так как характеристики строения, описанные в резолютивной части решения не соответствуют характеристикам установленного ответчиком павильона на арендуемом земельном участке, у которого отсутствует фундамент и стены и, пенобетонных блоков. Факт соответствие строения признакам временного сооружение также подтверждается заключением ООО «АнгарскНефтеХимРегион», имеющее свидетельство СРО о допуске к определееному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, которое также приложено к апелляционной жалобе.

Таким образом, апеллянт указывает на неправильное применение норм судом материального права, нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу Администрация г. Иркутска не представила.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 26.07.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании пункта 1.1. подписанного Администрацией г.Иркутска – арендодателем, истцом по делу, с индивидуальным предпринимателем Скляренко Галиной Анатольевной – арендатором, ответчиком по делу, заключен договор аренды земельного участка от 25.07.2011 №1126-ВС, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный в г.Иркутске, Ленинский район, ул.Баумана, в районе дома № 206, общей площадью 544 кв.м., с разрешенным использованием – для установки и размещения временного сооружения без права возведения капитальных строений.

В обоснование требования об обязании освободить земельный участок общей площадью 548 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. Баумана, в районе дома № 206, истец ссылается на то, что договор аренды земельного участка 25.07.11 №1126-ВС является незаключенным, т.к. земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой руководствовался статьями пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из незаключенности договора аренды, поскольку переданный ответчику земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, отсутствия у ответчика правовых оснований в использовании земельного участка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

На основании п. п. 1, 2, 3, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является