Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А19-6255/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Гурулев В.И. до 09.11.2009г. имел доступ к прибору учета времени и мог изменить (перепрограммировать) прибор, существенно завысив тариф.

Таким образом, материалами дела и   апелляционной жалобой подтверждается, что  указанная распечатка  на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого  решения в материалах дела имелась, при рассмотрении дела исследовалась. Тот факт, что  на основании части 5 статьи 75 АПК РФ   к указанной распечатке не был приложен  надлежащим образом заверенный перевод её  на русский язык,  а  перевод был  выполнен  заявителем только 30 января 2013 года,   не  позволяет отнести данный перевод к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку само доказательство  на момент принятия  судебного акта существовало, и  содержание распечатки  могло быть известно заявителю при своевременном его переводе.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определением от 13 мая 2013 года  по настоящему делу,  о несогласии с  действиями судей,  которые  рассматривали  настоящее дело,  и сотрудников ООО  «Юридический Департамент»,  апелляционный суд в рамках рассмотрения дела по  апелляционной жалобе  не рассматривает,  так как данные доводы отсутствовали  в    заявлении ИП Кадникова  Ю.В. от 05 февраля 2013 года    в качестве основания  для пересмотра   по вновь открывшимся  обстоятельствам  обжалуемого решения. А в силу    части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд находит правильным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права вывод суда первой инстанции, что указанное заявителем обстоятельство не может служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  обжалуемого определения, судом допущено не было.

С учетом изложенного,  предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266,  268, 271, пунктом 1 части 4   статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня  2013 года по делу № А19-6255/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного  месяца с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

С.И. Юдин